시사 한겨레 ⓘ한마당

“조종실에 부기장만 남아 비행기 하강 직접 유도” 밝혀

28살 독 국적…종교는 확인안돼
미 테러리스트 명단에도 없어

음성녹음 장치 분석결과 기장이 조종실 문 두드렸지만 부기장이 문 열지 않아
추락직전 승객들 비명소리도

승객과 승무원 150명을 태우고 스페인 바르셀로나에서 독일 뒤셀도르프로 가다 프랑스 남부 알프스 산악지대에 추락한 독일 저가항공사 저먼윙스 여객기 사고는 부기장이 고의적으로 여객기를 추락시킨 것으로 보인다고 프랑스 검찰이 밝혔다. 프랑스 검찰과 독일 내무부는 테러로 볼 근거는 발견하지 못했다고 밝혔지만 부기장의 의도가 확인되지 않아 테러 가능성도 완전히 배제하기는 어렵게 됐다.

브리스 로뱅 검사는 26일 기자회견을 열어 24일 사고 당시 조종실에는 조종사 2명 가운데 부기장만 남아 있었으며, 부기장이 여객기를 파괴할 목적으로 비행기의 하강을 직접 유도했다고 밝혔다. 부기장 안드레아스 루비츠는 28살의 독일 국적인으로, 미국의 테러리스트 명단에 없는 인물이라고 밝혔다. 또 2013년부터 조종사로 일했으며 비행시간은 630시간인 것으로 확인됐다. 로뱅 검사는 “부기장의 테러 연관성은 확인되지 않았다”며 “테러 공격이라고 의심할 만한 이유는 없다”고 말했다. 하지만 부기장의 종교에 대해 묻는 기자들의 질문에는 “우리가 들여다보기에 적절하지 않은 것 같다”며 답변을 거부했다.

프랑스 검찰은 저먼윙스 여객기 조종실 대화 내용이 녹음된 음성기록장치를 분석한 결과 “비행 마지막 30분 가운데 21분 동안은 두 조종사 간에 일상적인 대화가 오갔으며 어떠한 이상도 감지할 수 없었다”고 설명했다. 기자회견 내용을 종합하면 이후 기장은 어떤 이유에서인지 조종실 문을 열고 나갔으며, 곧 부기장이 비행기 하강 조종 장치를 직접 눌렀다. 잠시 뒤 기장이 조종실 문을 두드리는 소리가 났지만, 부기장은 문을 열지 않았다. 프랑스 검찰은 “부기장의 호흡이 추락 시점까지 정상적으로 들렸다”며 “의식이 있는 상태에서 의도적으로 조종실 문을 열지 않은 것으로 보인다”고 말했다. 추락 때까지 부기장이 살아 있었기 때문에 고의적으로 비행기를 추락시켰다고 추정한 것이다.

저먼윙스 비행기 추락 사고로 교사 2명과 학생 16명이 숨진 독일 할테른암제의 요제프쾨니히 고등학교 학생들이 26일 희생자들을 기리는 묵념을 하며 슬픔에 잠겨 있다.

로뱅 검사는 “부기장은 기장이 조종실을 나간 뒤 8분간 어떠한 말도 하지 않았다”고 밝혔다. 이런 가운데 하강에 돌입한 여객기와 교신이 되지 않자 프랑스 관제탑은 계속 응답을 요구했다. 검사는 “부기장이 끝까지 답을 하지 않았다”고 말했다. 관제탑은 여객기가 조난 상황에 빠졌다고 보고 비상 상황을 선포했다. 프랑스 검찰은 “추락 직전 승객들의 비명 소리가 들렸다”고 전했다. 로뱅 검사는 부기장의 자살 행위였냐는 기자의 질문에 “자살을 하는 이들은 일반적으로 혼자서 한다”며 “이 행위는 자살이 아니다”라고 대답했다.

프랑스 검찰의 기자회견 직후 토마스 데메지에르 독일 내무장관은 “현재까지 주어진 정보와 우리가 가진 정보를 비교·종합했을 때 부기장과 테러가 연관된 고리를 발견하지 못했다”고 말했다. 알렉산더 도브린트 독일 교통장관도 기자회견을 열어 “독일 전문가들 역시 부기장이 의도적으로 비행기를 추락시켰을 가능성이 있다고 본다”고 밝혔다. 그는 회견에서 “조종실이 잠기더라도 암호를 누르면 밖에서 열 수 있게 되어 있다”고 밝혔다. 하지만 “조종실 안에서 이중잠금장치를 잠갔을 때는 비상 암호로도 문을 열 수 없는 것으로 알고 있다”고 덧붙였다. 저먼윙스의 모기업인 루프트한자그룹 대변인은 “9·11 테러 이후 비행기 조종실 문은 밖에서 열 수 없게 되어 있다”고 밝힌 바 있다.

앞서 <뉴욕 타임스>는 25일(현지시각) 익명의 군 관계자를 인용해 “조종사 중 1명이 조종실 밖으로 나갔다가 다시 들어오려고 조종실 출입문을 두드렸는데 조종실 안에서 대답이 없었다”고 보도했다. 그는 “밖에 있던 조종사가 더 크게 문을 두드렸는데도 안에서는 대답이 없었다. 나중에는 거의 문을 부수고 들어가려는 듯한 소리가 났다”고 말했다.

블랙박스 중 음성기록장치는 찾아서 분석하고 있지만 항공기의 비행 관련 기록이 담긴 비행기록장치는 발견되지 않았다.

저먼윙스 여객기는 지난 24일 스페인에서 독일로 운항하던 중 관제탑과 마지막 교신이 이뤄지고 나서 약 8분간 3만2000피트(약 9754m)를 급강하해 알프스산을 들이받았다.
<조기원 기자>

2013년 1월 홍준표 경남도지사가 서울 삼청동 대통령직인수위원회를 방문하면서 기자들의 질문을 받고 있다.

검사 시절부터 언론 이용해온 ‘플레이어’
비판적 언론에는 철저한 무시 전략

“참 못된 놈들이다. 특히 <○○○> 이놈의 XX들. 내가 오자마자 두 번이나 허위 방송을 해서 사장이 내게 싹싹 빌고. 두번이나 빌었다. <△△△>도 허위 보도하고. <△△△>가 제일 심하고 <○○○>가 다음이다. <□□□>만 좀 중립적이고 (나머지는) 완전 적대적이야. <한겨레>보다 <○○○>가 제일 심하고. 아침에 신문 보면서 이놈들 진짜…. 저녁 자리에서 한 이야기를 내 동의도 안 받고 녹음을 해서 야당 도의원에게 싹 건네주고. 그게 기자야? 그건 기자가 아니지. 통신비밀보호법상 그건 범죄자다. 그런 기자하고 어떻게 식사를 합니까. 식사를 하는 도중에 앉아서 허심탄회하게 한 이야기. 그걸 녹음해서 야당 도의원에게 전달해서 홍준표가 어제 한 말이라고. 그게 기자야? 범죄자지.”

2013년 4월 <한겨레>와 인터뷰 과정에서 홍준표 경남도지사가 자신에게 비판적인 기사를 쓴 언론에 대해 쏟아낸 말이다. 이 발언에는 홍 지사의 언론관과 그의 성격이 고스란히 드러난다. 자신에게 불리한 기사를 쓰면 ‘놈’으로 분류하고 그렇지 않으면 ‘중립적’이라고 평가하는 식이다. 사실관계 확인 없이 기자를 ‘범죄자’로 몰아붙이기도 한다. 이날 홍 지사에게 ‘범죄자’로 낙인찍힌 기자는 홍 지사에게 사실이 아니라며 항의의 뜻을 전달했고, 결국 그는 해당 기자에게 공식적으로 사과했다. 별다른 근거도 제시하지 않은 채 공식적인 자리에서 언론을 거리낌 없이 폄훼하는 그의 행위를 어떻게 이해해야 할까.

홍 지사를 오랜 기간 가까이서 지켜봐온 몇몇 언론사 기자들을 만나거나 전화 통화했다. 기자와 인터뷰한 기자들은 낱낱이 솔직하게 이야기했다. 그들이 겪고 느낀 바를 토대로 홍 지사의 언론관과 내면을 들여다봤다.


기자에게 사건 흘리고 대통령 친형 구속

“자신이 너무 똑똑하고 잘났기 때문에 모든 사람들이 자신의 눈 아래 있다고 생각한다. 언론도 마찬가지다. 언론과의 관계를 공적인 관계라고 인식하지 못하고 ‘통제의 대상’이라고 생각한다.” 2006년부터 약 10년 동안 새누리당을 출입해온 A기자의 말이다. 실제로 홍 지사가 검사 시절부터 ‘언론을 이용해’ 자신의 뜻을 관철해왔다는 것은 대부분의 기자들이 동의하는 부분이다. 이 가운데 유명한 뒷얘기는 이렇다. 검사 시절인 1980년대 후반 홍 지사는 서울 노량진 수산시장 경영권 탈취 사건을 수사하는 과정에서 권력 실세와 부딪치게 된다. 수사를 막으려는 윗선에 저항하기 위해 그는 친한 기자에게 사건 내용을 일부러 흘려 특종을 터뜨리게 하고 이를 이용해 수사를 끝까지 마무리한다. 이 수사로 홍 지사는 당시 전두환 대통령의 친형을 구속시켜 이름을 떨쳤다. ‘언론플레이’에 상당히 능했던 그의 검사 시절을 보여주는 사례다.

문제는 이런 언론플레이가 습관화되다보니 언론을 공적 대상이 아닌 자신이 언제든 이용할 수 있는 ‘수단’으로만 여기게 됐다는 점이다. B기자는 “홍 지사가 ‘로열 패밀리’였다면 굳이 언론을 이용할 필요가 없었을 것이다. 자신의 여건이 불리하니까 사고를 치는 방식으로 살아왔다. 위에서 누르면 언론을 통해 반전시키고 하면서 자신의 이름을 알리는 방식이다. 그것이 사회적 정의를 위한 것일 때는 박수를 받을 수 있었지만 지금은 너무 습관화된 게 아닌가 하는 생각이 든다. 젊었을 때부터 ‘모래시계 검사’ 등으로 알려지면서 언론을 많이 탔고 그 속성과 생리에 많이 익숙해졌다”고 말했다.

홍 지사는 1996년 정치계에 입문한 뒤로도 기자들과 상당한 친분을 유지해왔다. 그를 오랫동안 봐온 기자들 가운데는 그의 솔직하고 직설적인 성격을 좋아하는 이도 꽤 많다. 문제는 그가 기자들을 대하는 태도에 공과 사의 구별이 없다는 점이다. 기자들은 홍 지사가 공적인 자리에서 민감한 질문이 들어오면 역정을 내는 스타일이라고 입을 모은다. 특히 친한 기자일수록 더욱 민감하게 반응한다. 2011년 당대표 시절 저축은행 불법 자금에 연루됐다는 의혹을 받은 홍 지사에게 한 기자가 사실관계를 묻자 “너 진짜 맞는 수가 있다”고 발언한 것은 당시 상당한 화제가 되기도 했다. 홍 지사가 해당 기자에게 사과하면서 사건은 마무리됐지만 이후 사적인 자리에서 홍 지사는 이렇게 얘기했다. “모르는 기자가 그랬으면 ‘나 그런 적 없어요’ 그랬을 텐데 뻔히 아는 애가…. 화가 머리끝까지 나서 ‘너 나한테 이럴 수 있냐. 너 나 모르냐. 말을 해도 그따위로 해’라고 한 것이다.” 이 말에는 자신과 친한 기자라면 자신을 무조건 믿어줘야 한다는 인식이 깔려 있다. 언론을 통제의 대상으로 여기다보니 권력자의 비리 의혹을 캐는 것이 기자의 공적 역할이라는 사실마저 간과한 것이다.


소신보다 욕망… 이름을 알릴 이슈라면

자신에게 우호적인 언론은 적극적으로 활용한다는 것이 그의 전략이다. C기자는 “홍 지사의 언론관은 철저히 보수 언론 중심이다. 당대표 시절에도 보수 성향의 기자를 당대표실로 불러 같이 점심을 먹으면서 이런저런 얘기를 들려주는 등 많이 활용해왔다”고 전했다. 반면 비판적인 기사를 쓰는 언론에 대해서는 ‘무시 전략’을 쓰기도 한다. 2007년 11월 대통령 선거 당시 이명박 후보 대선 캠프에서 클린정치위원장을 맡았던 홍 지사는 이명박 후보의 약점이던 BBK 사건을 방어하는 기자회견을 열었다. BBK 사건을 집요하게 보도하던 언론사의 기자가 질문을 하자 “식사하셨어요?”라며 엉뚱한 말을 던졌다. 재차 질문이 이어지자 그는 다시 한번 “식사하셨어요?”라며 대답을 회피했다. 경남도지사가 된 이후인 2013년 4월에도 홍 지사는 공식 기자회견 자리에서 <한겨레>와 <내일신문> 기자의 질문에 “거기에 답변 안 하겠습니다. 알아서 쓰십시오. 내가 어떤 답변을 하더라도 마음대로 쓰니까”라며 답변을 거부했다. 공식적인 자리에서 나온 기자의 질문을 직접적으로 무시하는 것은 다른 공직자들에게서는 보기 힘든 행동이다.

언론을 자신의 발밑에 두고 이용하려는 홍 지사의 습성은 그가 ‘포퓰리스트’ 정치인으로 불리는 것과도 맥이 닿아 있다. 홍 지사는 2011년 한나라당(현 새누리당) 대표 시절 스스로 “우파 포퓰리즘 정책을 추진하겠다”고 밝혀 논란이 일기도 했다. 그는 당시 언론 인터뷰에서 “국가재정을 파탄시키지 않는 친서민적인 인기 영합 정책은 필요하며, 그것이 바로 정치다. …민주당(현 새정치민주연합)의 ‘무상 시리즈’처럼 국가재정을 파탄시키는, 나쁜 좌파 포퓰리즘과는 다르다”고 했다. 홍 지사의 말대로 포퓰리즘은 그것이 공익에 반하지 않는다면 무조건 나쁘다고 볼 수만은 없다.

그러나 홍 지사의 ‘포퓰리즘’적 행동이 일관된 철학을 기반으로 한 것인지는 의문이다. 국회의원 시절의 홍 지사는 이중국적을 가진 이들이 특권을 누리지 못하도록 하는 ‘국적법’을 발의했고, ‘반값 아파트’ 정책을 추진하기도 했다. 특권층을 견제하고 서민을 위한 행보를 걸었던 셈이다. 반면 도지사 취임 이후엔 진주의료원 폐쇄와 무상급식 중단 등에 주력하고 있다. 반서민 정책이라는 비판이 많다. 일관된 철학이 아니라 상황에 따라 자신의 이름을 알릴 수 있을 만한 이슈를 주로 따라왔다고 볼 수 있다. 이때문에 기자들은 홍 지사의 포퓰리즘을 ‘소신’보다는 ‘욕망’에 가까운 것으로 평가했다.

D기자는 “무상급식 중단은 경남 주민들에게 지지를 받는 결정이 아니다. 그런데 잘하고 잘못하고를 떠나서 이 사건으로 전국적인 인물이 됐다. 당장 야당 대표가 직접 찾아와서 만나지 않았나”라고 말했다. 홍 지사의 무상급식 중단 결정은 경남도민을 위한 것이 아니라 차기 대권주자로서 전국적인 인물로 부상하기 위한 하나의 방편이라는 분석이다. E기자는 “홍 지사는 머리가 굉장히 비상하다. 뭔가 대중에게 먹히겠다 싶으면 그것을 딱 포착해서 언론을 통해 잘 띄운다. 그러나 특별한 이념이나 자기 철학을 가진 사람은 아니다”라고 평가했다.


노무현 전 대통령에게 입당 권유 받았지만…

그가 정치적 철학이 확고한 정치인이라기보다 권력지향적 인물이라는 것은 1996년 그가 정계에 입문할 때의 상황을 봐도 알 수 있다. 홍 지사는 당시 꼬마 민주당 소속이던 노무현 전 대통령으로부터 입당 권유를 받았지만 이를 뿌리치고 여당인 신한국당에 입당했다. 서민 출신에 대학생 시절 학생운동에 가담한 전력이 있어 야당 성향과 더 잘 맞았음에도 끝내 여당을 택한 것은 결국 주류에 편입하려는 욕망의 투영이라는 것이 기자들의 분석이다. E기자는 “본인이 살아왔던 궤적으로 보면 야당에 더 어울리지만 검사에 영남 출신이다보니 여당으로 가는 게 당선에 더 유리하다고 봤을 것”이라고 말했다. 2004년 <한겨레>와 했던 인터뷰 내용에는 이런 대목도 있다. “모래시계 이미지에 맞을 것 같았던 꼬마 민주당이 먼저 확실히 도장을 찍었더라면 아마 이회창 저격수가 됐을 거라 답하는 그에게, 정치는 이념이나 소명이 아니라 두 번째 직업이다.”

홍 지사가 어떤 계파에도 속하지 않은 정치인이라는 것도 그의 포퓰리스트적 습성과 맞닿아 있다. F기자는 “계파를 거느리거나 정치적 자원을 동원하는 방식이 아니라 기자들을 만나서 자신의 얘기를 하고 곧잘 기자회견장에 나와 직접 자기의 철학을 강력하게 설파하는 등의 행동은 직접적인 개인 언술을 통해 대중의 광범위한 지지를 받아 권력의 정점에 서려는 포퓰리즘적 특성을 가지고 있다”고 분석했다. 이에 대해 G기자는 “주류에 대한 불만과 원한이 비주류(야당)을 통한 개혁이 아니라, 결국 주류 내부에서의 출세를 지향하는 것으로 나타나다보니 포지션이 꼬이는 것이다. 검사 시절도 그렇고 국회의원이 돼서도 마찬가지다. 속으로 반감을 갖고 있는 주류 세력 내부에서 성공하기 위한 방편이 일종의 ‘튀기 전략’이었다고 본다”고 말했다. 그가 과거 박근혜 대통령에 대해 “누구는 숨을 헉헉거리며 가랑이 찢어지게 뛰어도 결승점이 아득한데, 누구는 손수건 살랑살랑 흔들며 우아하게 걸어가도 바로 눈앞이 결승점”이라고 표현한 것도 일종의 주류에 대한 반감으로 볼 수 있다.


의협심의 독불장군 또는 정치적 야욕의 무리수

‘비주류’라는 그의 삶의 궤적 속에서 비롯한, 주류에 대한 본능적 반감으로 ‘스타 검사’ ‘스타 정치인’으로 등극했으나 한편으로는 끊임없이 주류를 지향하는 모순을 보이는 홍 지사는 그래서 ‘이중적’이다. 1980년대 후반부터 사회부와 정치부를 오가며 홍 지사의 검사 시절과 정치인 시절을 오랫동안 지켜봤던 H기자는 이렇게 평가했다. “굉장히 복잡하고도 다기한 인물이다. 함부로 나쁜 사람이라고 매도하긴 어렵다. 살아온 인생에 상처가 많았고 그것을 자신의 동력으로 삼을 줄 안다. 그러다보니 주류와 충돌이 있었던 것이다. 어떻게 보느냐에 따라 의협심 있는 독불장군이 되기도 하고 자기 이름을 날리려는 정치적 야욕 때문에 무리하는 이상한 사람으로 볼 수도 있다.”　
<송채경화 기자>

도배질이란 말이 있다. 이제 여기서 오랜 산 사람들에게는 다소 생소한 말이다. 한국에서는 방의 벽에다 벽지를 바르는 것이 당연한 일이었다. 예쁜 꽃무늬라든지, 부드러운 색의 벽지를 붙여 분위기를 만들었다. 그러나 여기서는 이상하게 벽지를 별로 바르지 않는다. 그런 까닭인지 처음 이곳에 이민 왔을 때 방안이 썰렁하게 느껴졌다. 아직도 한국에선 집집마다 벽지를 바르는지는 모르겠다. 그러나 이 글에서 말하고자 하는 말은 신문에서 말하는 도배질이다. 큰 사건이 터지면 신문에서 한 가지 사건으로 지면을 채우다시피 하는 것을 도배질이라고 한다. 그것은 당연한 일이기도 하다, 사건의 비중이 큰 만큼 독자들의 관심도 많다.

중요한 내용의 기사라면 일면 톱 기사에 사진도 크게 내는 것은 당연한 일이다. 그 만큼 독자들이 궁금해 하는 일이기 때문이다. 신문도 아무래도 독자들이 알고 싶어하고 읽기를 원하는 기사를 중점으로 다루어야 하기 때문이다. 흔히들 독자들의 알 권리라고 말하기도 한다. 특히 한국 신문은 그런 현상이 심하다. 물론 여기 신문도 그렇지만, 여기 신문은 지면이 분명히 나누어져서, 그렇게 심한 편은 아니다.
그러나 한국 신문의 경우, 신문이 온통 한가지 기사로 덮을 때가 많다. 그 뿐만 아니라 다루는 내용조차 사소한 내용까지 다룬다. 그 현상을 어느 때 보다 잘 보여 준 것이 지난 연말이 아니었나 한다. 정윤회, 문고리 삼인방, 땅콩 부사장…한동안 신문만 펼쳤다면 그 기사였다.

여기 신문은 지면이 분명히 나누어져 그런 현상을 보기 힘든 이유도 있지만 하루 이틀 지나면 큰 사건도 밀리기 나름이다. 한국의 어떤 기사는 내 개인적인 생각이기도 하지만 너무 지나치지 않았는가 하는 생각도 들었다. 그 사건이 과연 온 국민이 떠들만한 가치가 있는 것인지 의문도 들었기 때문이다. 그렇다면 사건을 그렇게 과대평가한 것이 언론의 지나친 반응이었지 않나 하는 생각도 드는 것이다. 한사람의 불행, 또는 실수를 놓고 온 국민이 씹으면서 대리 만족을 느끼려 하는 것은 아닌지? 그 보다 더한 문제들을 잊어버린 채, 또 정작 문제를 해결하려는 의지는 안보이고, 까발기는 자체에서 기쁨을 느끼고 있었다. 그러나 정작 무서운 것은 다른 사건과 사고는 안 보이고 완전히 덮어버리고는 언제 그런 일이 있었냐는 듯 까마득히 잊어버리고 있는 것이다. 어찌 보면 정치하는 사람들은 큰 실수나 비리가 들통이 나면 다른 사고가 터지기를 간절히 바라고 있는지도 모른다. 아니면 터트리는지 모른다. 어떤 사회건 여론 형성에 큰 힘을 가지고 있는 언론이 권력과 결탁하기는 쉬운 법이다.

대형 사고가 터져 자신의 비리를 덮어주기를, 그러나 사실 기다릴 필요가 없는지 모른다. 그가 조금만 참고 기다리면 그 어떤 사고가 당연히 터지는 것이 한국사회다. 신문을 도배질할 만한 사고가 터져 신문에 도배질을 하면, 국민들은 언제 그랬냐는 듯이 까맣게 잊어버리기 때문이다.
그러니까 문제는 전혀 해결되지 않은 상황에서 다른 일이 터져 먼저 터진 일을 덮어버리는 셈이다. 사고가 사고를 해결해 준다고 할까? 그런 상황에서 먼저 터진 사고는 해결 된 것이 아니라 그냥 잊혀진 셈이다. 그리하여 같은 사고가 되풀이 돼도, 또 잊으면 그만이었다. 일반 시민들은 그 어떤 사고에 대한 공동체의 일원으로서 책임감을 느끼기보다 잊어버리는 것이 편한 셈이다. 그 어떤 사고가 자신이나 자신의 가족에게 직접적인 피해만 안 준다면 그저 고마울 뿐이다.

그런 상황 아래서 아무도 문제의 원인이나 해결책을 묻지 않는다. 어느 일이 중요한가 물어 볼 여유도 없다. 새로 생긴 일이 지난 일을 덮어버릴 뿐이다. 오래된 벽지는 빛이 바랬고 단물이 빠졌다 할까? 오히려 지금 도배질한 사건을 보며, 눈 앞에 보이는 일에 필요 이상으로 흥분하는 것이다. 마치 이 사건 만이 전부인 양, 오히려 새로 터진 사건에 고마워하고 있다. 지난 사건들을 잊어버리게 해주어 고맙다고….

< 박성민 - 소설가, 캐나다 한인문인협회 회원 / 동포문학상 시·소설 부문 수상 >

요즘 모국 국회에서 국정조사 대상이 된 소위 ‘자원외교’와 논란의 ‘4대강 사업’은 이명박 전대통령측이 큰 업적이라고 내세웠던 국가적 대형 프로젝트였다. 그런데 그가 물러난지 3년도 안돼 이명박 정부의 최대 비리와 실책으로 비판받고 있다. 자원외교라는 미명 하에 국민의 피땀으로 모아진 나랏 돈을 수십조 원씩 날려버렸고, 국토는 망가졌으며, 후세에는 뒤처리의 무거운 짐을 떠넘겼다. 그러고도 뭘 잘못했느냐는 투의, 눈 귀막은 몰염치가 아니면 판단력이 마비된 동키호테 같은 회고록이랍시고 펴냈다가 세상의 웃음거리가 되었다. 그 뿐만이 아니다. 그의 재임 중 실정을 열거하자면 헤아릴 수가 없다. 가시밭길을 헤쳐 나와 영글어가던 민주 꽃봉오리에 찬물을 끼엊고 후퇴시킨 것 부터, 고위직들의 도덕수준을 전락시켜 공직사회의 물을 흐리고, 나아가 국민적인 도덕의식마저 무뎌지게 한 것 까지, 아마 가장 능력이 떨어지는 대통령 일 것이라는 평가가 나오고 있다.

그가 대통령에 출마해 ‘7.4.7’을 외쳤을 때 사람들은 ‘경제 대통령’을 기대했다. ‘경제성장률 7%’ ‘1인당 국민소득 4만 달러’ ‘세계 7대 강국(G7) 진입’을 임기 중 달성하겠다는 공약은 그의 건설사 성공신화와 청계천 개발이 입증하는 듯 포장됐다. 그래서 5백만 표라는 압도적 표차로 국민들은 손을 들어 주었다. 하지만 순진한 국민들이 속았음을 깨달은 것은 오래가지 않았다. 그럴 듯한 선거용 입발림 공약이 하나 씩 허언으로 드러난 때는 이미 그의 허풍잔치를 제어할 수가 없는 상태가 됐다.

현 박근혜 대통령은 어떤가. 그 역시 ‘전쟁’으로 비유되는 선거 때 무슨 말인들 못하느냐는 속설을 그대로 입증하듯, 수많은 공약들을 쏟아내 국민들을 현혹했다. 야당 후보가 내세울만한 공약까지 재빨리 ‘편취’해 자신의 것으로 선전했다. ‘반값 등록금’과 ‘4대 중병보장’ 등을 포함한 각종 복지공약에, ‘언론 민주화’와 ‘경제민주화’까지, 이른바 ‘행복 공약’은 당대에 모을 수 있는 구상들을 총 취합한 ‘장밋빛 공약의 백화점’에 다름 아니었다. 그런데 하나 둘 거둬들이고 뭉개버린 공약이 줄을 잇는다. 국민과의 약속을 파기하고도 일언반구 사과조차 없다.
‘정치인은 원래 거짓말쟁이’라는 말이 있다지만, G7 혹은 더 넓게 G20에 드는 나라에서 한국처럼 그렇게 심하게 국민을 속여 정권을 잡은 전례가 있을까. 그러고도 아무 탈없이 권좌를 지키며 지지율이 40%를 넘는다고 큰소리 칠 수 있는 나라 말이다.

이 기네스적인 한국의 선거풍토는 허풍에 너그럽고 ‘망각병’에 걸린 국민들과 이를 악용하는 정치인에게 일차적 책임이 있음에는 틀림없다. 그러나 가장 근본적인 원인은 후보자의 사람 됨됨이를 검증하는데 소홀한 때문이 아닌가하는 생각이다. 지도자가 되겠다는 인물의 이력과 품성, 그동안의 삶의 자세와 철학, 헌신된 태도여부 등을 정확히 살펴보면 그의 정치비전과 수준을 가늠할 수 있다는 것이다.
부패와 비리가 흔한 건설기업인 출신이라는 점과 수단방법을 가리지 않는 성공철학, BBK등 그의 주변에 떠돌던 음험한 소문들을 간과한 것은 이명박 후보 검증의 최대 실수였다. 장기 독재자 부친 아래 ‘궁중수업’만을 받았던 박근혜 후보의 소통과 대인관계, 용인술, 경세론 등을 제대로 검증하지 못하고 공약에만 눈을 팔았던 결과가 지금의 여러 후유증을 낳고있는 것이다.

눈을 돌려 지금 한창인 토론토 한인회 선거를 살펴보자. 마치 ‘미니 한국선거’ 같은 모양새다. 서로 공약을 내걸고, 수천 장씩 선거인(유권자) 등록신청서 확보에 열을 돌린 세몰이도 닮았다. 하지만 현 이진수 회장을 포함해 그간 한인회장들이 내걸었던 공약을 기억하는 동포가 몇이나 되나. 그 공약이 이행됐는지, 알고 체크하는 사람은 눈을 씻고 봐도 찾기 힘들다. 장담컨대, 요란한 공약은 대부분 빈말로 끝날 확률이 높다. 그리고 거기에 시비를 걸 사람도 많지 않을 것이다. 곧 잊어버릴 테니까. 잊지 않아도 어쩔 도리가 없으니까.

여기서도 명심해야 할 것은 진실성과 정의감, 배려심 등 후보자의 전력과 품성, 평소의 헌신자세 여부다. 그가 그동안 무슨 일을 어떻게 했고, 이웃을 위해 무슨 일을 했으며, 주변에서 무슨 평판을 듣고 있는지가 진짜 중요하다. 사람 됨됨이가 괜찮으면 한인회 뿐 아니라 나라의 지도자가 된다해도 걱정할 일이 없을 것이다. 동포사회 앞날을 염려한다면, 눈을 크게 떠 그의 인품을 보고, 귀를 크게 열어 그의 주변 이야기들을 듣고, 발품을 빌어 후보들의 봉사이력을 뒤져보고 ‘싹수’를 판단하라! 그래서 수준미달이라면, 그래도 좋다면, MB의 추억처럼 한인사회도 당분간 정체나 후퇴를 각오해야 할 것이다.

< 김종천 편집인 >