‘철수’ 안철수, 이번에도?…단일화 2012년 철수, 2021년 패배, 2022년 선택은?

완주 의지속 당내 막판 단일화 여지 미묘한 기류 변화

 

국민의당 안철수 대선 후보가 12일 오전 인천시 연수구 쉐라톤 그랜드 인천호텔에서 열린 '제20대 대선후보 초청 새얼아침대화 강연회'에서 강연하고 있다. 공동취재사진

 

지지율 상승세를 보이고 있는 안철수 국민의당 대선 후보가 야권 단일화에 선을 그으며 완주 의지를 나타내고 있지만 당내에서는 선거 막판 단일화 여지를 남기는 미묘한 기류 변화도 감지된다. 2012년 대선 직전 단일화 협상에 실패해 후보직을 사퇴하고, 지난해 서울시장 보궐선거 땐 단일화 경선에서 패배했던 그가 이번엔 어떤 선택을 할지 관심이 쏠린다.

 

안철수 ‘완주’ 강조하지만 주변에선 여지 남겨

 

안 후보는 12일 인천의 한 호텔에서 열린 강연회 뒤 기자들과 만나 윤석열 국민의힘 후보와의 단일화 가능성과 관련해 “누가 더 확장성이 있고 정권교체가 가능한지 국민이 판단할 것”이라고 거듭 완주 의사를 강조했다. 여론조사에서 나타난 윤 후보의 반등세에 대해서는 “여론조사 결과에 일희일비하지 않는다”며 “제가 갖고 있는 대한민국의 미래에 대한 비전과 이를 실행할 정책 우리나라를 둘러싼 여러가지 상황에 대한 대민 생존전략을 말씀드리고 국민께 진심을 전하는 일에 충실하겠다”고 답했다.

 

하지만 안 후보의 측근인 이태규 국민의당 선거대책위원회 총괄선대본부장은 이날 <티비에스>(TBS) 라디오 인터뷰에서 “국민 절대다수가 (단일화를) 원한다면 그때 가서 판단할 수 있는 사안”이라며 단일화 가능성을 열어뒀다. 안 후보 입장에서도 지지율 상승 국면에서 단일화를 먼저 거론할 필요는 없지만, 선거 막판 다자구도로 표가 분산돼 정권 교체를 위한 단일화 압박이 커지면 이를 거스르기 어려울 거란 전망이 지배적이다.

 

이날 발표된 리얼미터-<와이티엔> 조사를 보면, 안 후보가 단일후보로 나서면 42.3%로 이재명 더불어민주당 후보(33.2%)를 앞서는 것으로 나타났다. 윤 후보가 단일후보일 경우엔 윤 후보 43.6%, 이 후보 38.6%였다. 단일화 적합도 조사에서는 안 후보 39.6%, 윤 후보 35.6%로 접전이었다.

 

대선이 한 달 앞으로 가시권에 접어드는 설 연휴 전후의 지지율이 단일화 협상의 주도권을 결정할 가능성이 크다. 15% 안팎을 기록하고 있는 안 후보로서는 추가 반등이 필요한 시점이다. 국민의힘은 “대안 없는 양비론을 하면 결국 지지율이 원래 수준으로 돌아갈 것”(이준석 대표), “내부 총질로 실망한 분들이 비가 올 때 잠시 나무 처마에 비 피하고 있는 지지율”(김재원 최고위원)이라며 안 후보의 상승세를 평가절하하고 있다.

 

단일화 경선하려면 지지율 엇비슷해야…공동정부론도 ‘솔솔’

 

안 후보가 완주 의지를 거듭 강조하는 데는 그동안 따라붙은 ‘철수 정치’라는 오명을 벗기 위해서라는 분석도 나온다. 그는 첫 대선 출마였던 2012년 12월, 박근혜 새누리당 후보에 맞서 문재인 민주통합당 후보와 단일화에 나섰지만 여론조사 방식을 둘러싼 극한 갈등 끝에 협상 결렬과 후보직 사퇴를 선언했다. 결과적으로는 문재인 후보가 단일후보로 나서게 됐지만 시너지 효과가 없었던 ‘실패’ 사례였다. 이준한 인천대 교수(정치외교학)는 “‘철수 정치’라는 이미지가 남아있는 상황에서 이번에도 중도에 포기하기는 쉽지 않을 것”이라며 “무엇보다 또 철수한다면 당의 존립 근거마저 사라질 수 있는 상황이어서 단일화 논의가 잘되지 않을 경우 완주할 수 있다”고 전망했다.

 

지난해 4월7일 서울시장 보궐선거 과정에서 안 후보는 처음으로 단일화 경선을 치렀다. 안 후보의 여론 지지율이 높으니 ‘해볼 만하다’는 판단에서 성사된 대결이었지만 승자는 제1야당의 오세훈 후보였다. 여론조사 경선에서 엄청난 조직을 보유한 거대정당 후보를 이기기가 쉽지 않다는 사실이 확인된 결과였다. 안 후보의 지지율 상승세가 멈추고 윤 후보에게 열세를 보일 경우, 과거 디제이피(DJP) 연합식의 권력분점 가능성이 거론되는 이유다. 국민의힘 선대본부 관계자는 “여론조사로 하는 방식의 단일화는 두 후보의 지지율이 비슷한 상황에서나 가능하다”며 “디제이피 모델이 거론되는 이유는 두 후보의 지지율 차이에 있다”고 했다. 박성민 정치컨설팅 민 대표도 “후보 단일화는 제3당 후보가 더 앞서갈 때 1당이나 2당에서 꺼낼 수밖에 없는데, 안 후보가 윤 후보를 넘어서기 힘든 구조적 상황에서 여론조사로 인한 단일화는 쉽지 않다”며 “안 후보의 철수나 완주 모두 가능성이 낮은 상황에서, 공동정부론이 오히려 가능성이 높아보인다”고 했다. 장나래 기자

 

[편집인 칼럼] ‘떴다방’식 단일화가 통할까

 

단일화가 이번 대선의 필승카드일까? 단일화 얘기가 등장한 지 벌써 35년이 지났고, 그나마 대선에서 유효했던 건 20년 전이 마지막이다. 단일화는 어쩌면 흘러간 옛 노래인지 모른다. 단일화만으로 대선 승리가 보장되던 시대는 지났다.

 

3월 대선을 앞두고 ‘후보 단일화’가 최대 변수로 등장하고 있다. 오른쪽부터 심상정 정의당 대선 후보, 이재명 더불어민주당 후보, 윤석열 국민의힘 후보, 안철수 국민의당 후보.

 

백기철 ㅣ 편집인

 

우리나라 선거판은 정말 역동적이다. 불과 일주일 전 국민의힘 내분 사태로 온통 시끌벅적하더니 어느새 야권 단일화가 최대 이슈로 떠올랐다. 선거 때면 등장하는 단일화는 잘 쓰면 특효약이지만 잘못 쓰면 독이 된다. 이번 대선의 단일화는 어느 쪽일까.

 

후보 단일화는 1987년 대선 때 처음 등장했다. 당시 양김의 분열로 대선에서 패하면서 민주당 계열 정당에 단일화는 필수로 여겨졌다. 실제로 민주당 계열이 몸집이 큰 국민의힘 계열에 단일화로 맞선 경우가 많았다. 결과적으로 유의미했던 건 1997년 김대중-김종필의 ‘디제이피(DJP) 연합’, 2002년 노무현-정몽준 단일화 정도다. 2012년 문재인-안철수 단일화는 실패했다.

 

형세가 바뀌어 이젠 국민의힘 쪽에서 단일화는 필수라고들 한다. 여태껏 국민의힘 계열의 의미 있는 단일화는 지난해 4월 서울시장 보선 때 오세훈-안철수 단일화가 유일하다. 1997년 이회창-이인제, 2017년 홍준표-안철수는 단일화 논의 없이 각자 출마해 패했다.

 

논점은 단일화가 이번 대선에서 필승카드냐는 것이다. 단일화 얘기가 나온 지 벌써 35년이 됐고, 그나마 대선에서 유효했던 건 20년 전이 마지막이다. 단일화는 어쩌면 흘러간 옛 노래인지 모른다.

 

성공했다는 단일화도 들여다보면 속 빈 강정이다. 1997년 디제이피 연합은 발표 직후부터 노추, 야합이라는 비판에 휩싸였다. 후보를 양보하는 대신 국무총리와 내각을 반분하는 갈라먹기의 명분은 내각제뿐이었다. 내각제도 개헌 뒤 제이피에게 총리를 보장하는 것이었으니 노정객들의 철저한 나눠먹기였던 셈이다.

 

2002년 노무현-정몽준 단일화는 더 허약하고 급조됐다. 두 사람의 전격 합의로 단일화가 일사천리로 진행됐지만 한달여 뒤 파국을 맞았다. 합의문에는 정치개혁, 남북관계 발전, 경제개방과 같은 추상적인 구호밖에 없었다. 승리를 위한 동상이몽이었을 뿐 내용 없는 단일화였다.

 

단일화가 대선 승리의 필요충분조건이던 시절은 지난 것 같다. 윤석열 국민의힘 후보와 안철수 국민의당 후보가 힘을 합치면 이재명 더불어민주당 후보에 맞서 괜찮은 구도를 만들 수 있을 것이다. 하지만 그것만으로 승리가 보장되기 어려운 게 시대 흐름이다.

 

단일화가 원래 험난한 과정이지만 이번 역시 전망은 매우 불투명하다. 2012년에 이어 지난해 서울시장 보선까지 단일화에서 번번이 고배를 마신 안철수 후보로서는 ‘남 좋은 일 시키는’ 단일화엔 전연 뜻이 없어 보인다. 그렇다고 윤석열 후보나 주변 세력이 안 후보에게 제1야당 후보 자리를 쉽사리 내줄 것 같지 않다.

 

우여곡절 끝에 단일화가 돼도 그게 끝은 아니다. 국민들은 정권을 바꾸고 싶어 하지만 바뀐 새 정부가 실력을 갖추길 원한다. 실력을 갖춘 정부냐는 지점에서 정권교체 욕구는 이리저리 굴절된다. 야권은 단일화로 정권이 바뀌면 그다음이 어떻게 되는지 국민에게 설명해야 한다. 윤석열, 안철수 후보가 이 대목에서 충분한 설득력을 갖춘 것 같지 않다.

 

‘단일화+알파’가 없다면 단일화는 성공하기 어렵다. 단일화와 함께 국민의 다양한 기대와 요구를 충족할 수 있는 비전과 정책을 제시해야 한다. 그러지 못하면 단일화는 승리의 보증수표가 아니다. ‘멸공’과 ‘여성가족부 폐지’ 구호로 퇴행하고, 새 정치를 외치다 가만히 앉아서 점수 따는 식으론 ‘단일화 너머’를 기약하기 어렵다.

 

단일화의 새 버전, 업그레이드된 단일화는 조율되고 합의된 가치와 비전, 정책을 제시하는 것이다. 이것이 먼저고, 나눠먹기는 그다음이다. 윤석열, 안철수 후보가 파괴력 있는 단일화를 이루려면 그 내용을 채우는 데 진력해야 한다.

 

야권 단일화 변수가 현실화한다면 진보개혁 진영도 단일화 논의에 빨려들 가능성이 있다. 범여권 역시 예전의 호흡 짧은 단일화에서 벗어나야 한다. 정책과 가치의 공통점과 차이점을 분명히 하고 합의 가능한 정책 공조 리스트를 짜야 한다. 단일화를 넘어 연정에 준하는 정부 운영의 틀을 제시해야 한다. 흘러간 ‘떴다방’식 단일화로는 달라진 국민 눈높이를 맞추기 어렵다.

 

또한 이번 기회에 결선투표제를 진지하게 고민해야 한다. 선거 때마다 국민의 여러 요구와 지향을 단일화 프레임에 가두어서는 곤란하다. 국민의 다양한 선택을 보장하고, 결선투표를 거쳐 과반 리더십을 창출할 수 있도록 해야 한다. 이번에 도입하는 게 현실적으로 어렵다면 차기부터라도 이를 제도화해야 한다.