시사 한겨레 ⓘ한마당

고령층·고위험군 대상…임신부에는 금지

FDA 승인하면 첫 ‘먹는 코로나 치료제’

13 대 10 표결…효과 안 크고 부작용 우려도

                            미국 제약사 머크의 경구용 코로나19 치료제 몰누피라비르. AFP 연합뉴스

미국 식품의약국(FDA) 자문위원회가 30일 제약사 머크(Merck)의 코로나19 치료제 승인을 권고했다. 식품의약국이 자문위의 권고를 받아들일 경우, 머크 치료제는 최초의 먹는 방식(경구용) 코로나19 치료제가 된다.

식품의약국 자문 기구인 항균제자문위원회(ADAC)는 이날 캡슐형인 머크의 코로나19 치료제 ‘몰누피라비르’(Molnupiravir)에 대한 긴급사용 승인을 권고하기로 표결로 결정했다. 자문위는 이 치료제의 사용 대상을 고령층과 비만, 당뇨, 심장병 등 기저질환을 가진 고위험군으로 제한했다. 임신부에게는 사용하지 않도록 했다.

경구용 코로나19 치료제는 의사의 처방을 받아 약국에서 구매해 환자가 집에서 복용하는 편리성 때문에 주목을 받아왔다.

하지만 이날 자문위의 권고에도 논란은 가시지 않고 있다. 이날 자문위는 찬성 13표, 반대 10표라는 근소한 차이로 사용 승인 권고를 결정했다. 이 치료제의 효과에 대한 의구심과 부작용 우려가 남아있다는 얘기다. 애초 머크는 이 치료제가 발병 뒤 5일간 복용할 경우 코로나19 입원이나 사망 가능성을 약 50% 낮춘다고 주장했으나, 식품의약국에 낸 최종 임상시험결과에서는 그 가능성을 30%로 하향 조정했다.

자문위원 중 하나인 데이비드 하디 박사(감염의학)는 “이 제품의 효험이 압도적으로 좋은 것은 아니다. 하지만 이런 게 필요하다”며 찬성표를 던졌다고 <뉴욕 타임스>는 전했다. 반면, 생커 스와미나선 박사는 출산 장애 위험 등에 관해 충분히 연구되지 않았다며 반대표를 던졌다.

머크 치료제는 며칠 내로 식품의약국의 긴급사용 승인을 받을 것으로 보인다. 제약사 화이자 또한 경구용 코로나19 치료제 ‘팍스로비드’의 긴급사용 승인을 식품의약국에 신청한 상태다.

갓 개발된 약이기에 가격은 매우 비싸다. 미 정부는 지난달 머크의 치료제 1명분(5일 복용 기준)을 700달러(약 82만6000원)에 미 정부에 공급하기로 계약했다. 화이자 또한 자사 치료제 1000만명분을 미 정부에 53억달러(약 6조2513억원)에 판매하기로 했다고 지난 18일 밝혔다. 1명분(5일 복용)에 530달러(약 62만5000원) 꼴이다. 워싱턴/황준범 특파원

한국내 아스트라제네카(AZ) 백신 접종자의 ‘중화항체가’(바이러스의 감염을 중화시켜 예방효과를 유도하는 항체량)가 화이자와 모더나 접종자보다 각각 5분의 1, 7분의 1 떨어진다는 질병관리청(질병청) 국립보건연구원의 연구결과가 최근 공개됐다. 그동안 엠아르엔에이(mRNA·메신저 리보핵산) 백신인 모더나나 화이자 백신이 바이러스 전달체(벡터) 백신인 AZ·얀센보다 중화항체를 더 많이 만들어낸다는 해외 연구결과들은 있었지만, 국내 접종자를 대상으로 백신별 중화항체가를 조사한 건 이번이 처음이다.

그렇다면 국내 최초로 도입돼 1100만여명이 접종한 AZ 백신은 화이자나 모더나와 견줘 감염예방 효과도 5분의 1만큼 떨어질까? 일부 매체는 질병청 연구결과를 토대로 “백신별 효과와 안정성의 차이가 크게 벌어졌다”고 보도했으나, 전문가들은 중화항체 수치만으로 백신 효과를 판단하기 어렵다는 입장이다. 질병청과 전문가들 분석을 토대로 중화항체가와 백신 예방 효과 간 연관성과 연구결과의 의미를 짚어봤다.

AZ 예방효과가 화이자의 5분의 1이라고요?

백신별 항체가 분석이 담긴 질병청 국립보건연구원의 ‘코로나 백신 접종자 면역원성 분석 중간 결과’는 지난 17일 중앙방역대책본부(방대본) 자료로 공개됐다. 방대본은 추가접종 간격을 기존 접종 완료 6개월 이후에서 4∼5개월로 단축하려는 근거 가운데 하나로 이 연구 자료를 제시했다. 방대본이 20∼59살 국내 코로나19 백신 접종군 969명을 대상으로 한 ‘백신별 항체 형성 및 지속능(력) 분석 결과’를 보면 접종 완료 후 최대 중화항체가는 모더나가 2852로 가장 높았고, 뒤이어 AZ-화이자 교차접종(2368), 화이자(2119), AZ(392), 얀센 1차만 접종(263) 순이었다. 이 중화항체가만 비교해 보면 AZ는 모더나·화이자와 견줘 각각 13%, 18%에 그친다.

중화항체가 5배 높다고 예방효과 5배 근거 아냐

이 연구 결과에 대해 전문가들은 백신 접종 후 중화항체가만으로 코로나19 감염 예방효과를 판단하기는 어렵다고 설명한다. 중화항체는 백신의 효과를 증명할 수 있는 여러 근거 중 하나일뿐이기 때문에 중화항체가 5배 높다고 해서 예방효과도 5배 높은 것은 아니라는 지적이다.

최원석 고대 안산병원 교수(감염내과)는 “중화항체가가 떨어지면 감염 예방 효과가 같이 떨어질 가능성은 있지만, 중화항체가의 기준을 정해놓은 독감 백신과 달리 코로나19 백신은 ‘어느 정도 수준이면 감염 예방이 가능하다’는 중화항체 기준이 없어 감염 예방 효과를 중화항체가로 대입해서 말하는 건 적절하지 않다”고 말했다. 가령 코로나19 백신 중화항체가 기준이 50이라면, 항체가가 80이든 100 이상이든 기준을 넘었기 때문에 예방 효과는 있다고 봐야 한다는 것이다. 정재훈 가천대의대 교수(예방의학과)도 “항체가 낮다고 해서 감염예방이 안 되는 것도 아니고 효과가 있을 수도 있어서 중화항체가와 감염 예방 효과를 직접 연결하긴 어렵다”며 “실제 백신별 효과 차이를 증명하려면 더 긴 시간의 데이터가 필요하다”고 설명했다.

정은경 중앙방역대책본부장(질병관리청장) 역시 22일 정례 브리핑에서 “항체가가 좀 높으면 질병 예방에 유리할 수는 있지만 중화항체가는 어느 정도 수치 이상이어야 예방효과가 있는지, 최저 기준치가 아직 밝혀진 바가 없어 (기준을) 명확히 해석하기는 어렵다”며 “백신의 종류만으로 고령층의 돌파감염에 대한 부분을 설명하기는 어렵다. 모든 백신은 일정 기간 지나면 백신 효과가 감소하기 때문에 추가접종을 권고하고 있다”고 밝혔다.

항체형성 만큼, 감염세포 증식 억제도 중요

최원석 교수는 중화항체가보다 중요한 건 ‘세포매개면역반응’이라는 설명도 덧붙였다. 바이러스에 대한 면역반응은 크게 체액성과 세포성 면역으로 나뉜다. 항체를 만드는 체액성 면역(중화항체가)도 중요하지만 감염된 세포의 증식을 억제하거나 죽이는 역할을 하는 세포성 면역도 중요하다. 최 교수는 “감염의 관점에선 체액성 면역이 중요한데 감염 이후 중증으로 진행하거나 사망하는 것을 예방하는 관점에서 바이러스 진행엔 세포매개면역이 더 중요한 역할을 한다”며 “AZ나 얀센 등 바이러스 벡터 백신이 항체가가 비교적 낮은 것 맞지만 그동안 코로나19 유행이 커졌지만 중증도가 낮았던 건 이런 백신들이 역할을 잘 해줬기 때문”이라고 말했다. 정재훈 교수도 “감염 예방 효과와 중증예방효과를 다르게 봐야 한다”며 “감염 예방 효과가 감소해도 코로나19 백신의 중환자 예방효과가 매우 뛰어나다는 건 부정할 수 없다”고 강조했다.

이와 관련해 방대본은 지난 9월 의학 저널 ‘뉴잉글랜드 저널 오브 메디신(메디슨)’에 게재된 논문(코로나19 백신의 델타 변이 예방 효과)을 인용해 화이자 백신을 접종 완료했을 때 델타 바이러스 예방 효과는 88%로 AZ(67%)와 견줘 크다고 밝혔다. 하지만 또다른 영국 논문(코로나19 백신의 델타 변이 중증화 예방 효과)에서 화이자 백신과 AZ 백신을 2차 접종했을 경우 입원·사망 예방효과는 각각 96%, 92%로 엇비슷하게 집계됐다고 밝힌 바 있다. 캐나다에서 발표한 논문(‘다양한 변이 우려에 대한 코로나19 백신의 효과, 캐나다’)에선 어떤 백신이든 1회 접종했을 때 입원·사망 예방효과 면에서 모더나가 96%로 가장 높았고, AZ 백신이 88%로 화이자(78%)보다 더 높았다.

AZ 돌파감염율↑…추가접종 뒤 돌파감염은 2명 모두 화이자

다만, 전문가들이 ‘간접적인 원인’이라고 짚은 중화항체가와 달리 실제 접종자들에게 나타난 ‘백신 종류별 돌파감염 비율’은 의미 있게 볼 필요가 있다. 지난 16일 방대본이 발표한 자료를 보면 백신별 돌파감염(접종을 완료한 뒤 감염되는 비율) 비율은 얀센 백신이 0.35%로 가장 높았고, AZ 백신이 0.171%, 화이자 백신이 0.064%, 모더나 백신이 0.008%였다. 기본 2차례 접종을 마친 뒤 추가접종 후 돌파 감염으로 추정된 사례 2명은 모두 3차례 화이자 백신을 맞은 30대로 조사되기도 했다.

전문가들은 이번 조사가 ‘추가 접종의 필요성을 입증한다’는 점에선 의미가 있다고 봤다. 조사 결과를 보면 최근 유행하는 델타 변이 바이러스에 대한 중화항체가는 화이자 접종군은 접종완료 후 5개월, AZ·교차접종군은 접종완료 후 3개월 이후 항체가가 모두 절반 이상 떨어졌다. 최 교수는 “B형 감염이나 생식기 인유두종바이러스(HPV)이 백신 접종을 3회 하는 것을 감안하면 코로나 백신 기초 접종도 3회여야 하지 않나 생각한다”며 “최근 백신을 보유한 많은 국가들이 부스터샷을 하고 있기 때문에 우리도 (전체 국민을 대상으로 한) 부스터샷을 적극적으로 해나갈 필요가 있다”고 제언했다. 이번 조사에서 50대 이상 고령층은 반영되지 않았다는 점에 대해 질병청은 <한겨레>에 “60대 이상 연령을 추가한 중화항체가 연구를 이번 달 말까지 발표할 예정이며, 고령층을 대상으로 한 부스터 샷에 대한 예방 효과 등도 다음 달 말까지 발표할 계획”이라고 밝혔다.

한국도 내년엔 AZ 도입 안해

한편, 코로나19 예방접종대응추진단은 연내에 AZ 백신 접종을 종료하고 AZ·얀센 백신의 추가 구매 계획은 없다고 밝힌 상태다. 홍정익 예방접종관리팀장은 지난 18일 “AZ 백신을 통해서 많은 분이 접종을 받으셨고 충분한 예방접종의 효과도 우리가 얻었다”면서도 “백신의 특성상, 화이자든 모더나든 AZ든 시간이 지남에 따라서 변이 바이러스대응에 대한 문제, 시간에 따른 백신 감소 효과 이런 부분들을 고려해서 추가접종을 진행하는 부분이 있다”고 설명했다. 권지담 기자

28개국 조사 결과, ‘빈곤과 불평등’이 1위

2·3위는 일자리·부패…기후변화 10위 그쳐

빈곤과 불평등이 코로나바이러스를 제치고 세계인들의 가장 큰 걱정거리가 됐다. 사진은 현대적인 아파트와 판자촌이 공존하는 뭄바이의 모습.

코로나 백신 보급의 효과인가, 코로나가 불평등을 심화시킨 탓일까?

빈곤과 불평등 문제가 세계인들의 걱정거리 순위에서 코로나19를 제치고 1위로 올라섰다. 코로나19는 18개월 만에 걱정거리 순위 3위로 내려앉았다. 21세기 인류의 최대 현안으로 떠오른 기후변화는 10위를 기록했다.

국제 여론조사업체 입소스가 28개국을 대상으로 매달 실시하는 ‘세계의 걱정거리’(What Worries World) 10월 조사 결과에 따르면, 응답자의 33%가 ‘빈곤과 사회적 불평등’을 자기 나라의 가장 큰 걱정거리로 꼽았다. 이는 9월보다 2%포인트 증가한 수치다.

이어 실업, 즉 일자리 걱정이 30%로 그 뒤를 이었으며, 코로나19는 29%로 ‘금융·정치 부패’와 함께 공동 3위를 차지했다. 이번 조사는 18개의 항목을 제시하고 이 가운데 3개를 복수응답하는 방식으로 진행됐다.

코로나19가 1위 자리를 내준 것은 18개월 만에 처음이다. 코로나19를 가장 큰 걱정거리로 꼽은 사람들의 비율이 한달 전 36%에서 7%포인트 떨어지면서, 코로나19가 발생하기 전 가장 큰 걱정거리였던 빈곤과 불평등이 다시 그 자리에 복귀했다.

코로나19에 대한 우려가 크게 증가한 국가는 러시아뿐이었다. 코로나19를 가장 큰 걱정거리로 생각하는 나라는 4개국(말레이시아, 호주, 영국, 미국)이었다. 이는 2020년 9월 12개국, 올해 4월 24개국에서 크게 줄어든 것이다.

빈곤과 불평등을 최대 걱정거리로 꼽은 비율은 헝가리와 러시아가 55%로 가장 높았다. 불평등 심화에 대한 우려가 높아진 나라가 조사 대상 28개국의 절반이 넘는 19개국이었다.

기후변화는 범죄 및 폭력, 의료, 교육, 세금, 인플레이션 걱정에 이어 10위를 차지했다. 응답자의 15%가 기후변화를 가장 큰 걱정거리로 꼽았다.

실업을 가장 크게 걱정하는 나라는 남아프리카공화국으로 67%나 됐다. 스페인과 이탈리아 콜롬비아도 절반 이상의 실업을 첫손에 꼽았다.

 _______

한국인의 가장 큰 걱정거리는 일자리

한국인들은 실업(일자리)을 가장 큰 걱정거리로 꼽았다(48%). 이어 코로나19(45%), 금융·정치 부패(42%), 빈곤·불평등(27%), 세금(20%)이 5대 걱정거리를 차지했다. 일본인의 걱정거리는 코로나(50%), 불평등(37%), 실업(29%) 차례였다.

28개국 응답자들의 64%는 나라가 잘못된 방향으로 가고 있다고 답변했다. 이는 9월 조사 결과와 거의 같은 수치다. 입소스는 “이는 코로나 바이러스에 대한 우려가 줄어든 것이 반드시 사람들의 미래 전망에 긍정적인 영향을 미친 것은 아니라는 점을 보여준다”고 밝혔다.

나라가 잘못된 방향으로 가고 있다고 답한 비율이 높은 나라는 콜롬비아(90%)가 가장 많았고, 이어 페루(83%), 아르헨티나(82%), 브라질(80%)이 그 뒤를 이었다. 한국은 61%로 세계 평균치와 비슷했다.

이번 조사는 나라에 따라 16세 또는 18세 이상 성인들을 대상으로 실시했으며, 총 응답자 수는 2만여명이었다. 곽노필 기자

2형(성인) 당뇨병 환자의 약 5%는 생활 습관 변화로 완치가 가능할 수도 있다는 연구 결과가 나왔다.

영국 에든버러 대학 어셔 연구소(Usher Institute)의 미레이 카피디에 교수 연구팀이 스코틀랜드에 거주하는 30세 이상 당뇨병 환자 16만2천여 명의 자료를 분석한 결과 이 같은 사실이 밝혀졌다고 메디컬 뉴스 투데이가 3일 보도했다.

이 중 약 5%에 해당하는 7천710명이 당뇨병 증상이 사라지는 관해(remission)에 이르렀다고 연구팀은 밝혔다.

연구팀은 관해를 1년 이상 당뇨약을 복용하지 않고도 장기적 혈당을 나타내는 당화혈색소(A1c)가 6.5% 이하로 유지되는 경우로 설정했다.

당화혈색소란 산소를 운반하는 적혈구의 혈색소(헤모글로빈) 분자가 혈액 속의 포도당과 결합한 것이다. 적혈구는 일정 기간(약 120일)이 지나면 새로운 적혈구로 대체되기 때문에 당화혈색소는 대체로 2~3개월 동안의 장기적인 혈당치를 나타낸다. A1c가 6.5%를 넘으면 당뇨병으로 진단된다. 5.7~6.4%인 경우 전당뇨로 간주한다.

이들은 대부분 나이가 좀 들었고 당뇨병 진단 때 혈당이 크게 높지는 않았으며 혈당 약을 복용하지 않았다. 또 당뇨병 진단 후 다이어트를 통해 체중을 줄인 사람들도 있었다.

비만을 외과적으로 치료하는 베리아트릭 수술(bariatric surgery)이 당뇨병의 관해를 가져올 수 있는 것으로 알려져 있지만 관해를 달성한 환자 중 베리아트릭 수술을 받은 사람은 아주 드물었다고 연구팀은 밝혔다.

또 당뇨병 치료와 관련된 임상시험에서 당뇨 식이요법에 참가한 사람도 없었다.

이는 당뇨병 치료를 위해서는 생활방식의 선택과 교육이 중요함을 시사하는 것이라고 연구팀은 설명했다.

이 결과는 매우 고무적이지만 당뇨병의 관해가 영구한 것이 아님을 인정하는 것도 중요하다고 연구팀은 강조했다.

전체 연구 대상자의 74%가 백인들인 만큼 이 결과가 다른 인종에게는 적용되지 않을 수도 있다고 연구팀은 덧붙였다.

이 연구 결과에 대해 인디애나 대학 의대 당뇨병 실장 스워프닐 카레 박사는 다이어트도 중요하지만, 생활방식의 수정 그리고 사회 미디어를 통한 당뇨병에 대한 사회적 경각심의 제고도 중요하다고 논평했다.

영국 당뇨병 협회(Diabetes UK)의 페이 릴리 박사는 이 결과는 당뇨병 환자 중 어떤 사람이 관해에 이를 가능성이 가장 높은지를 보여주는 것일 수 있다고 지적했다.

2019년 현재 세계에서 당뇨병 진단을 받은 사람은 4억2천200만 명이 넘는다. 2045년에는 당뇨 환자가 7억 명에 이를 것으로 예상된다. 노령 인구와 비만 인구가 늘어나고 몸을 움직이지 않는 생활방식이 확산하고 있기 때문이다.

이 연구 결과는 온라인 과학전문지 '공공 과학도서관 - 의학'(PLOS Medicine) 최신호에 발표됐다.