문 후보자 해명 뜯어보니

문창극 국무총리 후보자가 15일 자신의 위안부 발언과 관련해 “본의와 다르게 상처를 받으신 분이 계시다는 것을 알았다”며 “그분들께 진심으로 사과를 드린다”고 말했다. 문 후보자는 그러나 사퇴의 뜻은 밝히지 않아 청문회에 임하겠다는 점을 사실상 분명히 했다.
 
문 후보자는 이날 서울 정부청사 창성동 별관 사무실 앞에서 입장을 발표하고, 2005년 3월 <중앙일보>에 쓴 칼럼과 지난 4월 서울대 강의에서 “우리 힘으로 위안부 할머니들을 감쌀 수 있어 일본으로부터 사과를 받지 않아도 된다”는 취지의 발언을 한 데 대해 사과했다. 그는 “위안부 문제는 일본이 진정한 사과를 먼저 해야 한다고 강조한 것”이라며 “금전적 배상에 치우친 당시 협상을 지적한 것”이라고 해명했다. 그러나 2005년 그의 칼럼은 “일본에 대해 더 이상 우리 입으로 과거 문제를 말하지 않는 게 좋겠다”거나 “반성은 일본인 자신의 문제요, 책임”이라고 주장했다. 문맥이나 표현상 일본의 진정한 사과를 촉구한 부분은 보이지 않는다.
 
문 후보자는 또 “‘조선민족이 게으르다’는 말은 제 이야기가 아니라 1894년 영국 왕립지리학회 회원인 비숍 여사의 기행문 <조선과 그 이웃나라>에 나온다”며 “백성 수탈에만 열을 올렸던 당시 위정자들 때문에 나라를 잃게 된다는 점을 지적한 것”이라고 해명했다.

문창극 국무총리 후보자가 15일 오후 서울 종로구 정부서울청사 창성동 별관에서 현관 실내 화단의자에 앉아 본인이 작성해 온 해명서를 읽은 뒤 고개 숙여 인사하고 있다.


“금전적 배상 치우친 협상 지적한것” 
칼럼에선 “반성은 일 자신의 문제” 
일에 진정한 사과 촉구 부분 안보여

“조선민족 게으르단 말은 인용한것” 
교회강연 상당부분 윤치호 글 통해 우리민족 자립성 부족하다 설명

그러나 실제 문 후보자의 교회 강연을 보면, 그가 조선 말 위정자들에 대해 언급한 부분은, “조선사람들은 일을 하려고 하지 않는 거야. 일을 하면 다 뺏기니까. 그러니까 게을러지는 거야”라는 대목 정도이고, 강연의 상당 부분은 윤치호의 글 등을 통해 우리 민족성이 게으르고 자립성이 부족하다고 설명하고 있다.
 
문 후보자는 또 ‘식민지배와 분단도 하나님의 뜻’이라는 보도 내용에 대해서도 “식민지배와 분단이란 시련을 통해 우리는 해방을 맞았으며 공산주의를 극복했다”며 “지금 우리 앞에 놓인 가장 큰 명제는 조국통일로, 통일도 이뤄질 것이라 믿기에 분단 상황도 견딜 수밖에 없다는 취지”라고 설명했다. 그러나 강연을 보면, ‘식민지배는 공산화가 되지 않도록 하기 위해’, ‘6·25는 미국을 (한국에) 붙들어주기 위해’, ‘통일은 남북협상도 필요없이, 하나님의 터치로 이뤄진다’는 점을 더 강조해, 이날 해명과는 온도차가 크다.
문 후보자는 이밖에 “김대중 전 대통령 관련 칼럼은 당시 김 전 대통령의 병세가 위중한 상황이어서 가족들과 그분을 사랑하는 모든 분들께 몹시 서운한 감정을 갖게 한 것은 사실”이라고 말했다. 또 “노무현 전 대통령 관련 칼럼도 전직 대통령인 국가 원로가 자살이라는 극단적인 방법을 선택한 것은 행동으로는 적절하지 못했다는 것을 언론인으로서 지적한 것”이라며 “유족과 지인들에게 불편한 감정을 갖게 해드렸다면 송구스럽다”고 유감을 표명했다.
 
이와 함께 문 후보자는 일제 위안부 피해자 문제와 관련해 ‘보상’과 ‘배상’ 개념도 혼동하는 것 아니냐는 의구심도 제기된다. 2005년 3월 칼럼에서 그는 “(위안부 문제처럼) 이미 끝난 배상 문제는 더 이상 거론하지 않는 것이 당당한 외교”라고 주장했다. 그러나 우리 정부는 일본의 행위가 명백한 범죄행위인 만큼 상대의 적법한 행위로 생긴 피해에 대한 구제책으로서의 ‘보상’이 아니라, 위법행위에서 생긴 피해에 대한 ‘배상’이 필요하다는 입장을 고수해왔다. 이에 비해 일본은 정부 차원의 금전적 ‘보상’은 1965년 한·일 청구권 협정으로 모두 해소됐으며, 위법에 따른 책임을 인정해야 하는 ‘배상’은 있을 수 없다고 주장하고 있다. 따라서 그가 2005년 칼럼에서 ‘배상이 끝났다’고 주장한 건 우리 정부 입장과 다르며, 이날의 해명도 맞지 않다.
<최현준,이용인 기자>

 

희생 RCMP 장례식

● CANADA 2014. 6. 16. 20:13 Posted by SisaHan

지난 6일 뉴브런즈 위크 몽턴에서 발생한 연방경찰(RCMP: Royal Canadian Mounted Police) 피격사건으로 사망한 경찰관 Dave Ross, Fabrice Gevaudan, Douglas Larche 등 3명의 장례식이 10일 거행돼 스티븐 하퍼 총리를 비롯한 정계인사들과 가족 등이 지켜보는 가운데 동료경관들이 운구하고 있다. 당시 사건은 한 남성이 총을 난사, 경관 3명을 사살하고 다른 2명은 죽이려다 미수에 그쳤다. 30시간만에 붙잡힌 범인은 24살 Justin Bourque로 밝혀졌으며, 범행동기는 아직 밝혀지지 않았다.
< 사진 총리실 제공 >


문창극 무엇이 문제인가

● COREA 2014. 6. 14. 16:33 Posted by SisaHan

문창극 국무총리 후보 지명자가 13일 오전 서울 종로구 정부서울청사 창성동별관으로 출근하며 기자들의 질문을 받고 있다.

반민족적 역사관
“위안부 사과받을 필요 없다” 발언 
국민 상식과 크게 어긋나 

갈등유발 가치관
극단적 종교·이념 편향 
보수 기독교 교리 따라야만 ‘선’ 

수도권 중심주의
동남권 신공항·세종시 건설 반대 
지역언론 “불균형한 국가발전관”

문창극 국무총리 후보자에 대한 검증은 ‘대통령을 보좌하며 행정에 관하여 대통령의 명을 받아 행정각부를 통할’(헌법 86조 2항)하는 국무총리의 자격이 있는지를 따져보기 위한 것이다. 언론인이나 종교인으로서 갖고 있는 생각이나 발언은 다소 튀거나 편향적일 수 있어도, 국무총리 후보자의 생각이나 발언은 국민들이 용인할 수 있는 테두리 안에 있어야 한다.
문창극 후보자의 강연과 칼럼 등을 근거로 그에게 쏟아지는 비판을 정리하면 크게 세 가지다.
첫째, 반민족적 역사관이다. 일본 주요 언론들이 ‘위안부 사과받을 필요 없다’는 문창극 후보자의 말을 집중 보도하고 있다. 야당의 공격도 주로 이 부분에 쏟아지고 있다.
 
김한길 새정치민주연합 공동대표는 13일 아침 회의에서 “5천만 국민 중에 문창극 후보만큼 반민족적, 반역사적, 반국가적, 반헌법적, 반통일적, 반복지적 사고를 한꺼번에 가진 사람을 찾아내기가 어려울 것”이라고 말했다. 안철수 대표는 “대한민국 국민이 가진 상식과 매우 다른 생각을 가지고 있는 분이다. 양식 있는 일본인들의 역사관과도 아주 다른 극우 역사관을 가지고 있다. 시중에는 ‘박근혜 대통령의 수첩이 아니라 아베 총리의 수첩에서 인사를 했다’는 농담도 나돌고 있다”고 말했다. 박영선 원내대표는 “위안부 사과받을 필요가 없다는 총리 후보자에게 ‘노망든 사람 아니냐’는 위안부 할머니의 발언이 국민적 공감을 얻고 있는 상황”이라고 통탄했다.
 
둘째, 가치관이 편향적이어서 세월호 참사 이후 국민통합의 적임자가 아니다. 특히 그의 종교 편향은 극단적이다. 분단과 한국전쟁까지 모든 게 다 ‘하나님의 뜻’이고, 통일을 이루는 것도 협상과 대화도 필요 없이 하나님의 뜻으로 이뤄질 것이라는 편향적인 보수 기독교 교리에 따른 것은 일반 국민들을 설득시키기 힘들다.
이념적인 문제도 있다. 문 후보자는 진보 정당을 대한민국을 부정하는 세력으로 보고 적대적인 태도를 취해 왔다. 심지어 제주 4·3항쟁을 폭동이나 공산주의자들의 반란으로 지칭했다. 새누리당 소속인 원희룡 제주지사 당선자 대변인은 13일 “문 후보자는 4·3 발언을 사과하고 4·3의 역사인식에 대한 입장을 표명해야 한다”고 성명을 냈다. 극우 논객은 존재할 수 있어도 극우 총리는 존재할 수 없다.
 
언론인 출신인 문창극 후보자가 자신의 과거 강연을 취재해 보도한 언론의 검증에 대해 해명이 아니라 곧바로 법적 대응으로 맞섰다. 남은 비판하되, 자신에 대한 비판은 받아들이지 못하는 사람인 것 같다.
셋째, 수도권 중심주의 가치관이 큰 논란을 빚고 있다. 그는 <중앙일보> 시절 동남권 신공항과 세종시 건설에 반대했다. 그가 총리 후보자로 지명되자 즉각 지역의 반발이 터져 나오고 있다.
 
<부산일보>는 ‘문 후보자 역사관·수도권 편향 사고 검증 필요’라는 사설을 통해, “이처럼 왜곡된 역사관과 불균형한 국가발전관에 사로잡힌 인사를 어떻게 총리 후보로 지명했는지 납득할 수 없다”고 비판했다. 대구에서 발행되는 <매일신문>도 ‘지방은 안중에 없는 문창극, 총리감인가’라는 사설에서 “오직 중앙집중적 사고를 가진 그가 일인지하 만인지상의 권력을 갖게 되면 지방의 미래는 없다”고 비판했다.
이밖에 공적 분야에서 일하거나 큰 조직을 이끌어 본 경험이 없다는 약점도 치명적이다. 총리가 되더라도 정부 혁신을 전혀 기대할 수 없고 대통령과 청와대의 지시에만 따르게 될 것이라는 추측이 가능하다.
<성한용 선임기자>