용기와 담대함은 사랑에서 비롯된다고 정의하고 싶다. 한국축구팀의 월드컵축구 4강 진출 때나 한국올림픽출전선수단 소속선수들의 런던올림픽 10-10 목표를 초과달성할 때도 온 국민과 700만 해외한인디아스포라들의 뜨거운 사랑의 응원이 있었다. 
사랑 받을 때에 용기가 생겨나고 사랑할 때에 담력도 생기는 철칙이 현실화되는 순간을 우리 모두는 목격하였다. 이것을 믿음의 담력이라고 정의할 수 있다. 뚜렷한 목적의식이 있는 가운데 초인적인 힘을 발휘하는 모습들이었다. 
마찬가지로 생의 뚜렷한 목적의식이 있는 사람은 담대하게 인생을 살아간다. 그리고 확실한 비전이 있을 때 담대함의 사람이 될 수도 있다.
 
어떤 사람이 비겁하게 행동하는가? 그것은 후퇴하면 안된다는 사람이다. 어떤 사람이 담대함과 투지의 사람인가? 뚜렷한 비전을 위해서라면 실패를 경험하는 것도 좋다고 생각하는 사람이다. 이것이 너무 소중해서 잠시 실패해도 바로 성공해도 그만 상관이 없다는 말이다. 그런 가치관을 가지고 사는 사람이 담력 있는 사람이다. 언제, 어디서나, 손해를 보아도 그만, 병들어도 그만, 오해를 받아도 그만, 실패해도 그만, 누가 뭐라고 해도 상관없는 것이 진정한 용기요 담대함이다. 
물론 여기에는 선한 일이라는 카테고리가 주어져야 한다. 그렇지 않으면 테러리스트들이 갖는 빗나간 용기로 만용을 부릴 수도 있기 때문이다. 
용기와 담대함의 사람은 현실을 초월한 역사를 볼 줄 아는 영적 안목을 지니기도 한다. 사람을 가장 피곤하게 만드는 것, 사람을 가장 비겁하게 만드는 것은 허무주의이다. 잉태한 여인이 해산이 가까이 오면 걱정을 하게 되고, 실제로 산고를 겪어야 한다. 
그러나 출산 후 아이를 보는 순간 산고의 고통은 잊어가게 된다. 그 고통보다는 새로운 생명이 태어난 기쁨이 더 크기 때문이다.
 
내가 하고 있는 일, 지금의 이 현실, 그 깊은 곳에서 이루어지는 창조주의 뜻을 믿고있는 사람이라면 용기와 담대함이 있다. 
그저 감사한 마음으로 살면 거기에 용기와 담대함 그리고 은혜가 있어지는 법이다. 소망에 합당한 내 현실과 그 생활에 자기를 내 던지므로 용기의 사람이 되고 담대할 수가 있는 것이다. 
어디에서 용기와 담대함을 찾아야 할까? 비록 능력은 좀 부족해도 신실한 삶에서 담대함을 찾아 낼 수도 있다. 
사람들의 칭찬이나 지지가 부족하다손 치더라도 자아와의 관계에서 신실한 사람이 되도록 애쓰는 사람은 담대한 사람이다. 이것이 뚜렷한 비전을 가지고 살아가는 용기의 삶이다. 최종 미래를 바라보면서 확실한 섭리와 경륜을 이루어 가는 복된 삶이 바로 용기와 담대함의 삶일 것이다.

< 윤형복 목사 - 메도베일한인엽합교회 담임목사, 재단법인 자살방지협회 캐나다대표 >


“교회는 좌·우 치우침 없이 화해·치유의 역할 다해야”

기독교학회「통일과 화해」학술대회
전문가들 교회의 과제 제시

신학적인 입장에서 교회는 좌·우로 치우치기 보다는 합리적인 보수와 이성적인 진보를 결합해서 통일 문제가 한 방향으로 나아갈 수 있도록 방향을 제시하는 것이 중요하다는 역할론이 제시됐다. 
지난 19~20일 ‘통일과 화해’를 주제로 열린 한국기독교학회(회장:채수일) 제41차 정기학술대회에 참석한 각 분야 전문가들은 주제토론과 발표를 통해 통일에 대한 신학적인 연구와 이에 대한 교회의 과제와 역할을 제시했다.
참석자들은 북한의 김정은 체제 출범과 12월 한국 대통령선거, 미국 대통령선거, 러시아 푸틴 3기 집권, 중국과 일본의 지도부 변화에 대한 전망, 한·중·일 영토분쟁 등 주변 상황을 분석, 동북아의 경제는 성장하고 있으나 정치적 군사적 위기는 깊어가고 있음을 지적했다. 참석자들은 이러한 국제적 상황 가운데 한국 현 정권이 미국 중심의 대북정책을 펼치면서 통일을 향한 발걸음이 주춤한 만큼 다음 정권은 국제적으로 경제와 안보, 북한문제를 접근하고 풀어가야 할 것이라고 주문했다.

각 학회별 주제발표에서 구약학회는 ‘통일군주 다윗의 남북화해와 통일정책’을 주제로 연구, 다윗이 이스라엘과 유다의 통일을 위해 구사한 현실정치적 책략과 경륜을 소개했으며, 교회사회사업학회와 기독교교육학회, 기독교윤리학회, 선교신학회, 실천신학회가 ‘통일을 대비한 사회복지교육’, ‘남북한 교과서 비교분석을 통한 기독교교육의 가능성 모색에 관한 연구’, ‘남북한 통일과 기독교 윤리의 과제:제3의 대안은 있는가?’, ‘한반도에서 남북의 화해와 평화통일을 위한 한국교회의 평화선교 과제’, ‘북한이탈 주민의 자기표상 이해에 기초한 목회적 돌봄’ 등을 각각 발표했다.
특히 선교신학회에서 연구 발표한 황홍렬교수(부산장신대)는 남북의 화해와 평화통일을 위한 한국교회의 평화선교 과제와 교회의 역할을 제시했다. 황 교수는 △화해공동체로서의 교회 △치유공동체로서의 교회 △희년 운동과 평화를 이루는 교회 △6자 회담 관련 교회들과의 평화기도회 △아시아 교회, 민간단체와 함께하는 교회의 날 △평화교육 △평화의 사도 양성 △인도적 지원 △남북의 다양한 코이노니아와 하나님의 경제 지향 △한반도 화해와 평화통일을 위한 평화전략 개발 등을 제안했다.
참석자들은 통일 이후 남북문제를 풀기 위해 2만 5천명에 이르는 탈북민에 대해 관심을 가져야 한다는 견해를 밝혔다. 탈북민에 대한 관심은 북한 체제에서 생활한 사람들에 대한 이해를 높이는 기회가 될 뿐만 아니라 한국사회와 교회가 품는 것이 바람직하다는 입장을 보였다. 이와 함께 한국교회는 통일 논의를 위한 북한의 파트너가 1천명에 불과한 정치지도자가 아닌 2천3백만명의 북한 백성이 되어야 함을 강조하면서 인도적 차원에서 지속적인 식량 지원 등을 강조했다.
 
기독교 학회는 이같은 연구결과들을 취합하는 한편, 참가자 일동의 선언문으로 구체적인 실천적 과제를 제시했다. 선언은 한국교회가 감당해야 할 과제로 △복음에 입각하여 적극적 평화와 화해의 길을 열어갈 것 △고난당하는 북한 동포를 돕는 일에 적극적으로 참여할 것 △탈북민에 대한 지대한 관심을 모을 것 등으로 실천 과제를 정리했다.
또 남북당국에 대해서는 제3차 정상회담은 조기개최, 정전협정의 평화협정 전환, 정경분리 원칙아래 경제교류 활성화와 인도적 차원의 지원에 정부의 간섭을 배제하여야 한다고 강조했다. 또 
한반도 주변국들에 대해 남북간 평화적 통일 노력을 뒷받침하고, 탈북민 문제와 관련해 중국은 인도주의 정신을 발휘하라고 촉구했다.


오바마-롬니 투표분쟁도 대비

● WORLD 2012. 11. 4. 13:04 Posted by SisaHan
미 대선 D-6 박빙‥ 2000년 플로리다 사례 재현우려

버락 오바마 미국 대통령과 밋 롬니 공화당 대통령 후보 측이 대통령 선거에 영향을 줄 수도 있는 ‘투표 분쟁’에 대비해 대규모 법무팀을 가동하고 있다고 USA투데이가 28일 보도했다.
두 선거운동본부의 변호사들은 2000년 대통령 선거 당시 공화당의 조지 W. 부시 후보와 민주당의 앨 고어 후보가 맞붙었을 때 플로리다주에서 재개표까지 갔던 사례를 연구하고 있다.
오바마 법무팀은 백악관 수석 법률 고문을 지낸 로버트 바우어가 이끌고 있다. 바우어는 지난해 6월 케이시 러믈러 법률 담당 부보좌관에게 백악관 고문 자리를 내주고 오바마의 개인 변호사로 활동하면서 오바마의 재선 캠프에서 총괄적인 법률 자문을 해왔다.
오바마가 상원의원 시절일 때부터 측근으로 활동해온 바우어는 2008년 캠프에서도 법률 자문을 한 백악관 내 이너서클 멤버다.
 
롬니의 법률팀 수장은 2000년과 2004년 대통령 선거 때 부시 캠프의 수석 법률 고문이었던 벤저민 긴스버그다. 오랫동안 공화당의 선거법 전문가로 활동해온 긴스버그는 2000년 재개표와 관련한 분쟁 기간에 부시 후보의 변호사를 맡았던 베테랑이다.
선거를 8일 앞둔 시점에서 오바마와 롬니의 전국 및 경합주(스윙 스테이트) 지지율이 동률이거나 또는 박빙의 접전 양상을 띠는 상황에서 이들 율사는 여러 시나리오에 대비해 언제라도 투입될 준비를 하고 있다.
또 선거 당일에는 투·개표 상황을 자세히 감시하고 법적 분쟁이 생기거나 발생할 가능성이 제기되면 신속히 대처한다는 방침이다.
한편 미국에서는 선거일이 다가오면서 대법원 소송까지 벌어졌던 2000년의 혼란이 재현될 수도 있다는 전망이 커지고 있다.
각종 여론조사에서 오바마는 전국 지지율에서 롬니에게 뒤지는 반면 경합주에서는 약간의 우세를 이어가면서 2000년과 정반대의 양상이 벌어질 것이라는 관측이 나오는 것이다.
 
당시 고어는 전국 득표수에서 부시보다 약 50만표 앞섰지만 최대 경합주인 플로리다주에서 재검표 공방이 벌어진 끝에 선거인단의 절반에서 1명을 더해 271명을 확보한 부시의 당선이 확정됐었다.
부시의 정치 전략가로 일했던 마크 매키넌은 최근 워싱턴포스트(WP)와의 인터뷰에서 “그런 사태가 재현될 가능성이 50% 혹은 그 이상이라고 생각한다”고 말했다.
브루킹스 연구소의 윌리엄 글래스턴 연구원도 “선거가 내일 실시된다면 그런 시나리오는 가능성이 아니라 현실”이라고 동의했다.
미국 대통령 선거 사상 전국 득표수에서 뒤지고 선거인단 확보에서 이기는 경우는 지금까지 4차례 있었지만 현직 대통령의 재선 도전 과정에서 이런 일이 벌어진 경우는 한 번도 없었다.
2차 세계대전 이후 재선에 성공한 드와이트 아이젠하워, 리처드 닉슨, 로널드 레이건, 빌 클린턴, 조지 W. 부시 등은 모두 초선보다 재선 때 더 높은 득표율을 기록했다.


지지세력 겹침 2002년과 닮아

● COREA 2012. 11. 4. 12:57 Posted by SisaHan
2012 단일화 셈법, 과거 연대사례와 비교하니…
지지세력 겹침 2002년과 닮아

2012년 12월19일 치러지는 대통령 선거 결과를 예측하기는 현재로선 불가능하다. 3파전인지 2파전인지, 2파전이라면 박근혜 새누리당 후보의 상대가 문재인 민주통합당 후보인지, 안철수 무소속 후보인지 결정되지 않았다. 가장 기본적인 선거 구도가 짜이지 않은 것이다. 

87~2002년 3번 연대 시도 두번 성공, 간발의 승리
올 대선은 무당파 결집 - 유권자 단일화 열망 강해

문재인-안철수 후보의 연합정치, 바꿔 말하면 후보 단일화는 2012년 대통령 선거의 마지막 변수이자, 최대 변수가 될 가능성이 크다. 두 후보의 단일화를 새누리당은 ‘야합’이라거나, “정권을 잡으면 친문-친안 권력갈등으로 국정이 파탄날 것”이라고 저주를 퍼붓고 있다.
하지만 상당수의 유권자들은 그렇게 생각하지 않는 것 같다. 여론조사에서 박근혜-문재인, 박근혜-안철수 양자대결 수치가 엇비슷하게 나오는 것을 보면, 정권교체를 원하는 유권자들이 문재인이든 안철수든 단일화만 하면 지지하겠다는 의사를 갖고 있는 것은 분명하다. 
문재인-안철수 후보의 단일화는 과연 성공할 수 있을까? 성공하려면 어떤 조건들이 필요한 것일까? 의문을 풀기 위해서는 단일화의 역사를 살펴야 한다. 


1987~2002년 3번의 연대 시도
정권교체과정 만만찮아

대선 후보 단일화는 대통령 선거 때마다 나타나는 우리나라 특유의 정치현상이다. 후보 개인은 당선 가능성을 높이는 수단일 수 있지만, 선거 과정 전체로 보면 가급적 다수 국민의 지지를 받는 세력이 집권할 수 있도록 고안된 정치적 발명품이다. 결선투표 제도가 있었다면 후보 단일화는 없었을 것이다. 해외 선진국 정치를 공부한 정치학자들이 우리나라 대선 후보 단일화에 대해 이론적 설명을 제대로 내놓지 못하는 것은 어쩌면 당연하다. 
그동안 의미있는 후보 단일화가 주로 현재 제1야당인 민주통합당 세력을 중심으로 추진된 이유는 분단과 군사독재에서 비롯된 보수세력 절대 우위의 정치 지형 때문이다. 보수세력 우위의 정치 지형은 1988년 총선에서 위기를 맞았지만, 1990년 3당 합당으로 다시 굳어졌다. 보수-영남-재벌-조중동이 결합한 ‘기득권 카르텔’은 지금도 사실상 한국 사회를 지배하고 있다. 
1987년 대통령 직선제 개헌 이후, 대선 승패에 결정적 영향을 미친 후보 단일화 및 연대 시도는 세차례 있었다. 1987년 김영삼-김대중 후보 단일화, 1997년 김대중-김종필(DJP) 연대, 2002년 노무현-정몽준 후보 단일화였다. 1987년엔 실패했고, 1997년과 2002년엔 성공했다. 단일화 실패는 패배로, 성공은 집권으로 이어진 것이다.
 
1987년의 사례는 지역 기반을 달리하는 두 정치인의 분열이 민주개혁 세력 전체를 양분시킨 경우다. 대중적 영향력이 컸던 김영삼·김대중은 6월 항쟁에 참여해 전두환 정권으로부터 대통령 직선제 개헌이라는 항복을 받아내는 데 성공했다. 그러나 두 사람은 대통령 후보 자리를 놓고 갈라섰다. 김대중은 11월12일 평화민주당을 창당해 독자 출마의 길을 열었다. 12월16일 선거일 직전까지 재야 원로들이 상도동과 동교동을 오가며 후보 단일화를 압박했지만 두 사람은 받아들이지 않았다. 선거 결과는 노태우 36.6%, 김영삼 28%, 김대중 27%였다. 
1997년 ‘대선 4수’에 나선 김대중은 1년 이상 공을 들인 끝에 내각제 개헌을 약속하고 김대중-김종필(디제이피) 후보 단일화 합의문에 11월3일 서명했다. 지역 기반과 이념이 다른 이질 세력이 연립정부 구성에 합의한 일대 정치적 사건이었다. 그러나 디제이피 연합이 성공적인 정치 기획이었는지에 대해 이견을 다는 사람들도 있다. 이인제의 출마가 없었다면, 그리고 외환위기가 없었다면 김대중이 이길 수 있었을까? 선거 결과는 김대중 40.27%, 이회창 38.74%, 이인제 19.20%였다. 1.53%포인트 차이로 승부가 갈린 것이다. 

문쪽, 후보등록 전 합의 원하고
안쪽, TV토론회 뒤 결정 선호
치킨게임 양상으로 치달으면 투표율 떨어져 박 당선 가능성

2002년은 민주개혁 세력의 대선 후보가 재벌 오너인 제3후보와 손을 잡은 특이한 경우다. 당시 정몽준은 월드컵 축구 4강 신화를 발판으로 새로운 정치를 상징하는 아이콘으로 떠올랐다. 민주개혁 세력 후보와 무당파 제3후보의 단일화가 성공한 것은 사실 기적에 가까운 일이었다. 정몽준이 ‘여론조사 단일화’에 동의한 이유는 노무현에 비해 지지율이 높았기 때문이다. 단일화는 후보등록(11월27일) 이틀을 앞두고 25일 새벽 타결됐다. 정몽준은 투표 전날 밤 지지를 철회했지만, 12월19일 선거 결과는 노무현 48.9%, 이회창 46.6%였다. 
2012년 대선 국면에서 문재인-안철수의 단일화 구도는 과거 세차례 중에서 2002년의 경우와 가장 흡사하다. 첫째, 안철수 후보의 정치적 위상이 기존 양당 구조와 정치인들에 대한 거부감을 이용해 ‘무당파’의 지지를 결집시켰다는 점에서 2002년 정몽준 후보와 일치한다. 둘째, 새누리당(한나라당) 집권에 반대하는 유권자들이 두 사람의 후보 단일화를 강력히 희망하고 있다. 셋째, 따라서 결과적으로 지지 세력이 상당 부분 겹친다. 
다른 점도 있다. 두 사람의 정책 노선은 정치를 제외하고 경제, 복지, 외교안보 등 거의 모든 분야에서 일치한다. 따라서 단일화가 이뤄져도 정책 연대에 의한 시너지 효과를 기대할 수 없다. 사실 단일화의 효과는 두 후보가 다를수록 커지게 되어 있다. 2002년 노무현-정몽준, 1997년 김대중-김종필의 경우엔 정책 연대에 의한 시너지가 확실히 있었다. 
문재인-안철수 후보의 단일화가 성공했다고 평가받으려면 반드시 둘 중 한 사람이 대통령에 당선해야 한다. ‘단일화의 내용’을 기준으로 보면 두가지 조건이 충족되어야 가능하다.
 
첫째, 공동정부 구성에 성공해야 한다. 공동의 가치와 정책노선을 공표하고, 국무총리와 내각 인선을 어떻게 할 것인지 합의해야 한다. 반드시 두 사람이 함께 정권을 잡는 ‘공동집권’이어야 지지자 이탈을 줄일 수 있기 때문이다. 그러나 문재인 후보는 민주당의 ‘대선후보’로 선출된 사람이다. 안철수 후보의 지지자들도 ‘안철수 대통령’을 원하는 것이지, ‘안철수 총리’나 ‘안철수 대표’를 원하지 않는다. 따라서 공동정부 구성은 말만큼 쉽지가 않다. 
둘째, 안철수 후보가 ‘정당’에 대한 구상을 내놓아야 한다. 민주당에 입당할 것인지, 새로운 정당을 창당해 민주당과 통합할 것인지 선택해야 한다. 안철수 캠프 안에서도 무소속 대통령이 가능하다고 주장하는 사람은 없다. 
‘단일화의 내용’ 못지않게 중요한 것이 ‘단일화의 절차’다. 이 부분은 선거 일정과 밀접한 관련이 있다. 11월25~26일이 후보등록일이다. 문재인 후보 쪽은 후보등록 이전 경선에 의한 단일화를 요구하고 있다. 안철수 후보 쪽은 답이 없다. 하지만 내부에선 후보등록 이후 텔레비전으로 생중계되는 법정 토론회를 보면서 여론조사나 담판에 의해 단일화하는 방식을 선호하는 분위기다. 
법정 토론회는 12월4일, 10일, 16일로 예정되어 있다. 
따라서 자칫하면 단일화가 ‘치킨게임’ 양상으로 갈 수 있다. 두 사람 모두 버티다가 12월19일 투표일 직전에 ‘마음 약한’ 한 사람이 사퇴하는 방식이다. 그렇게 되면 투표율은 떨어지고, 고정표가 많은 박근혜 후보가 당선될 가능성이 높아진다. 2002년엔 대선 투표율이 70.8%, 2007년엔 63.0%였다. 
투표용지 변수도 있다. 후보등록 이후 단일화가 이뤄지면 사퇴한 후보의 이름이 투표용지에 들어간다. 그 뒤 12월 초 시군구별로 투표용지가 인쇄되기 전에 사퇴하는 후보는 기표란에 ‘사퇴’라고 인쇄한다. 투표용지 인쇄 이후에 사퇴하면 투표소에 안내문을 게시하는 조처밖에 취할 수 없다. 2010년 경기지사 선거에서 심상정 진보신당 후보가 투표 사흘 전에 사퇴했는데, 무효표가 18만3000표 이상 나왔다. 상당수가 사퇴한 심상정 후보를 찍은 것이다. 선거인단 규모가 비슷한 서울시에서는 무효표가 2만8000여표에 불과했다. 

대선을 앞두고 정권교체를 염원하는 유권자들의 단일화 열망은 뜨겁지만, 이처럼 내용과 절차를 하나하나 따져보면 문재인-안철수 후보 단일화를 통한 정권교체는 결코 만만치 않은 과제라는 것을 알 수 있다. 지금부터 11월 중순까지 문재인-안철수 후보의 단일화에 영향을 미칠 가장 큰 변수는 호남 민심이다. 안 후보 캠프에는 민주당에서 오랫동안 일했던 사람들이 꽤 많이 참여하고 있다. 이들은 대개 단일화에 정치적 목숨을 걸고 있다. 그중 한 사람이 이런 말을 했다. “지금 호남 민심은 대체로 ‘후보는 안철수, 당은 민주당’이다. 호남은 안 후보를 잘 알지 못한다. 그런데도 확장 가능성 때문에 ‘전략적 선택’을 하고 있다. 안 후보가 단일화에 소극적 태도를 보이는 순간 호남 지지율은 폭락한다. 따라서 단일화는 어떻게든 이뤄질 것이다.”
 
< 성한용 선임기자 >