[칼럼] 안현수 대 빅토르 안

● 칼럼 2014. 2. 24. 13:53 Posted by SisaHan
러시아 소치에서 열리고 있는 겨울올림픽에서 안현수 선수가 빅토르 안이라는 이름으로 쇼트트랙 남자 1500m 동메달을 획득한 데 이어 쇼트트랙 1000m에서 금메달을 목에 걸었다. 개인으로서도 대단한 성취이지만 한국인의 저력을 보여준 기쁜 소식이다. 안 선수가 대한민국 국적을 버리고 러시아로 귀화하게 된 직접적 이유가 빙상연맹의 고질적 문제로 올림픽 출전이 막혔기 때문이었다고 하니 무척 아쉬운 일이다.
안현수 선수가 빅토르 안이라는 러시아 국적 선수로 러시아의 메달 수를 하나 더 늘리는 것을 보면서, 국적을 바꾼 안 선수의 삶에는 앞으로 어떤 변화가 일어나게 될까 하는 조금은 뜬금없는 질문을 해 보게 된다. 안현수 선수의 한국 국적은 그가 러시아 국적을 취득하는 순간 자동으로 소멸되었다. 원론적으로 말하면 이제 그는 한국과 러시아 사이의 중간지대에 서 있기가 쉽지 않게 되었다. 국적을 바꾸는 일이 간단치 않은 것은 그 때문이다.
 
안현수는 귀화의 조건으로 매우 좋은 대우를 보장받았고, 금메달을 딴 뒤 러시아의 국민적 환호를 받고 있다. 하지만 귀화한 사람으로서 그가 앞으로 맞닥뜨리게 될 문화 환경은 결코 녹록지 않아 보인다. 안 선수가 동메달을 딴 뒤 기자회견에서 우리말로 질문에 답변을 하고 그의 여자친구가 통역을 했더니, 러시아 일각에서 귀화를 했으면서도 왜 러시아말을 쓰지 않느냐고 힐난하는 사람이 있었다고 한다. 러시아라는 새로운 환경에서 살아갈 안현수는 아마도 다문화인으로서 여러 문화 장벽을 맛보게 될 것이다.
며칠 전 하와이대에서 ‘한인 이민과 다문화’라는 주제로 국제 콘퍼런스가 열렸다. 그곳에는 함경도 출신 이민 5세인 중국 옌볜(연변) 학자, 카자흐스탄 한국계 4세 교수, 하와이의 한국계 이민 3세, 그리고 미국, 중국, 한국, 일본 등 각지의 이민과 관련한 학자와 전문가들이 모여 한국인이란 무엇인가를 논의했다. 보통 이민이라고 하면 이민 1세나 2세를 떠올리기 쉽지만, 세계의 한인 이민들 중에는 이민 3세, 4세, 5세들이 다수 존재하고 있으며, 그들의 정체성은 우리가 기대하는 것과는 꽤 거리가 있음을 이해해야 한다. 1900년대 초반에 이주한 초기 이민의 후예는 한국과 단절된 상황에서 살아오면서 정체성에도 많은 변화를 보이고 있다. 콘퍼런스에 참여한 한 발표자는 논쟁의 위험을 무릅쓰고 솔직하게 밝힌다며, “만약 운동경기에서 한국팀과 미국팀이 맞붙는 상황이 온다면 나는 아마 미국 깃발을 들고 응원을 하게 될 것”이라고 밝혔다. 이렇듯 다양한 층위의 한인 사회를 고려하면 그들에 대한 효율적 정책을 마련한다는 것이 결코 쉬운 일은 아니다.
 
국내에서도 외국인의 귀화나 다문화 환경에 큰 변화가 생기고 있다. 우리 국적법 제5조는 외국인이 대한민국 귀화 허가를 받으려면 “국어능력과 대한민국의 풍습에 대한 이해” 등 “국민으로서의 기본 소양”을 갖추어야 한다고 규정하여 매우 폐쇄적인 입장을 취하고 있다. 마찬가지로 외국인 이주노동자, 다문화 가정 구성원, 또는 탈북 이주민 등에 대한 한국 사회의 대응도 여러 면에서 편견과 차별의 요소를 갖고 있다. 전통적인 우리 사회의 구성원과 다른 사람들을 널리 용인하고 그들이 우리 사회의 구성원으로 자리잡고 살 수 있도록 좀 더 넉넉한 다문화 환경을 제공하기 위한 노력이 필요하다.
빅토르 안이 러시아 사회에 동화되어 살아가게 될지, 어느 시점엔가 다시 한국인으로 돌아오게 될지, 아니면 러시아에 살지만 정신적으로는 한국인으로 계속 남아 있을 것인지, 누구도 알 수 없는 일이다. 빅토르 안의 이민자로서의 앞날이 어떻게 전개될지 무척 궁금하다.

< 백태웅 - 미국 하와이대 로스쿨 교수 >


이집트 시나이반도에서 16일 저녁 일어난 버스 폭탄 테러로 한국인 3명과 이집트인 운전사 등이 숨지고 한국인 10여명이 다치는 참사가 발생했다. 희생자 가족들에게 심심한 조의를 표한다.
민간인을 겨냥한 테러는 어떤 경우든 용납할 수 없다. 버스에 타고 있었던 충북 진천 중앙장로교회 신자 31명은 한국인 안내인 2명, 이집트인 안내인 1명과 함께 성지를 순례하던 순수한 관광객이었다. 이들이 테러의 대상이 돼야 할 까닭이 있을 리가 없다. 테러를 저질렀다고 주장한 과격 이슬람 단체는 최근 시나이반도에서 벌어진 여러 폭력사태의 배후로도 지목되고 있다고 한다. 이들이 어떤 변명을 하건 이번 테러는 반인륜적 범죄행위일 뿐이다.
 
이번 테러를 막지 못한 데는 이집트 당국의 책임도 적지 않아 보인다. 최근 들어 이집트에서는 정부군과 경찰, 기독교계 인사 등을 대상으로 한 이슬람 무장세력의 테러가 늘어나는 추세에 있었다. 게다가 테러가 발생한 곳은 이스라엘로 가기 위해 출국 수속을 하는 국경초소 부근이었다. 좀더 신경을 썼더라면 테러가 일어나지 않았을 수도 있었던 상황이다. 이집트 정부는 시나이반도에서 이번처럼 관광객을 상대로 한 테러는 2004~2006년 120명이 희생된 이후 처음이라는 점을 무겁게 받아들여야 한다. 이집트 당국은 범인을 철저하게 추적해 법의 심판을 받도록 해야 한다.
 
관광객들이 안전 문제를 가볍게 여기지 않았는지도 돌아볼 필요가 있다. 지난해 7월 이슬람주의자인 무함마드 무르시 전 대통령이 군부에 의해 축출된 이후 시나이반도는 중동 내 이슬람성전(지하드) 세력의 새로운 근거지가 됐다. 이집트 당국도 이 지역의 상황이 ‘치안 불안정’에서 명백한 ‘무장 소요’로 바뀌었다고 진단한 바 있다. 우리 정부도 2011년 호스니 무바라크 정권 퇴진 이후 시나이반도를 2단계 ‘여행 자제’에서 3단계 ‘여행 제한’ 지역으로 상향 조정한 상태였다. 이런 상황을 면밀하게 고려해 일정을 짰다면 테러에 노출될 위험을 줄일 수 있었을 것이다.
모든 테러는 지구촌의 평화와 안전을 심각하게 위협한다. 이번 테러 역시 마찬가지다. 특히 대상이 관광객이었다는 점에서 분노는 더 크다.


이른바 ‘탈북 서울시공무원 간첩사건’ 항소심 공판 과정에서 검찰이 “중국 공문”이라며 낸 문서가 위조된 것으로 밝혀졌다. 한국 주재 중국 영사부는 이 사건 항소심 재판부인 서울고법 형사7부가 사실 확인을 요청한 데 대해 최근 회신서를 보내 “한국 검찰이 제출한 3건의 문서는 모두 위조된 것”이라고 밝혔다. 여기엔 중국 길림성 화룡시 공안국 명의의 ‘출입경기록 조회 결과’와 삼합변방검사창(세관)의 ‘유우성씨 출입경기록 정황 설명서에 대한 회신’, 화룡시 공안국이 심양 주재 대한민국총영사관에 발송했다는 공문 등이 포함된다. 1심 때부터 구타와 강압 수사 논란이 제기되더니 급기야 공문서까지 조작했다니 어처구니가 없다.
 
국정원은 여전히 “고등법원에 제출한 자료는 사실과 부합하는 것”이라며 “재판에 영향을 미치려는 시도에 대해 유감”이라고 적반하장의 태도를 고수하고 있다. 검찰 역시 위조 사실을 몰랐던 것처럼 주장하고 있으나 믿기 어렵다. 이 사건 경과를 보면 누군가 의도적으로 증거를 조작했을 가능성이 농후하다. 철저히 진상을 규명하고 법에 따라 엄히 처벌해야 한다.
항소심의 쟁점은 화교 출신 탈북자 유우성씨가 어머니 장례식을 치르기 위해 2006년 5월23일부터 27일 사이 북한을 다녀온 뒤 다시 북한에 들어간 적이 있는지 여부였다. 5월27일 북에 다시 들어갔다가 북한 보위부에 포섭돼 간첩활동을 했다고 주장하는 검찰은 2심에서 유씨 주장을 반박하기 위해 중국 세관이 발급했다는 ‘회신’을 법원에 제출했다. 이에 변호인 쪽이 반박자료를 내자 이번엔 화룡시 공안국이 한국영사관에 보냈다는 확인서를 추가로 냈다. 그러나 중국 영사부는 검찰이 낸 모든 증거자료가 위조된 것이라며 오히려 “공문 위조 범죄에 대해 조사를 진행할 것이니 협조해 달라”고 요구했다. 국가적 망신이 아닐 수 없다.
 
유씨 쪽은 지난해 초 국정원이 조사할 때 중국 영사부가 이번에 ‘진짜’라고 밝힌 출입국기록을 보여줬다고 말하고 있다. 그런데 항소심에서 ‘가짜’로 판명된 다른 출입국기록을 냈다면 최소한 국정원은 위조 사실을 알았다고 봐야 한다. 검찰 역시 항소심 법정에서, ‘진짜’ 출입국기록을 수사 단계에서부터 갖고 있었다는 사실을 시인했다가 번복한 적이 있다는 걸 보면 항소심에 낸 것이 ‘가짜’란 사실을 알고 있었을 가능성이 크다. 수사기관이 증거까지 위조해가며 사건을 만들었다면 보통 심각한 범죄행위가 아니다. 아직도 시대착오적인 조작 간첩 사건이 일어난다는 건 절대 용납할 수 없는 일이다. 당사자들이 주장하는 고문 여부까지 포함해 철저히 수사해야 한다.


도덕적 실패·탈진·상처·분쟁‥

교회 성장 전문가이자 목회상담가이며 라이프웨이리서치의 대표인 톰 레이너 박사가(Thom S. Rainer) 박사가, 교회 활동에 적극적이던 사람들이 교회를 떠나는 이유에 대해 설명했다.
레이너 박사는 미국 크리스천포스트에 최근 게재한 칼럼에서 “대부분의 사람들이 ‘다른 교인들이나 사역에서 소외된 이들이 교회를 떠나게 된다’고 생각하는 것과 달리, 수 년 동안 교회 활동에 적극적이고 중요한 직책을 맡아서 매우 신실해 보이던 교인들이 교회를 떠나는 경우가 많다”고 지적했다. 이러한 과정이 어느 날 갑자기, 혹은 점진적으로 일어날 수도 있다.
레이너 박사는 “25년 이상 교회 상담을 진행해 오는 동안, 교회 활동에 적극적이던 사람들과 적극적이지 않던 사람들을 수없이 만나보았다. 이들 중 대부분은 자신의 삶에 어떤 일들이 있었는지, 궁극적으로 어떻게 교회를 떠나게 됐는지 자유롭고 편하게 전해 주었다”고 했다.
그는 활발하게 활동하던 교인들에게서 들은 ‘교회를 다니지 않게 된 이유’ 가운데 가장 많았던 7가지를 소개했다. 레이너 박사는 그들의 결정에 질적 혹은 분석적인 평가는 내리지 않았다. 다음은 레이너 박사가 소개한 7가지 이유다.
 
1. 도덕적 실패: 가장 흔한 시나리오는 성적인 문제였다. 한때는 존경받던 교인이 당황하고 수치를 느껴서 교인들이나 교회 친구들의 얼굴을 볼 수 없게 되는 경우다.
2. 모임에서 이탈: 소규모 모임 혹은 주일학교에 꾸준히 참석하다가 이를 그만둔다. 책임감 혹은 소규모 그룹이 가져다 주는 교제가 없는 교인들은 교회와 멀어지게 돼 있다.
3. 탈진: 교인들은 많은 일들을 하도록 부탁받는다. 그가 열정과 충실함을 갖고 일을 하기 때문이다. 그러나 활발히 활동하는 이들 중 일부는 ‘아니오’라는 말을 할 줄 모른다. 이들은 탈진하고 교회를 완전히 떠난다.
4. 외상을 경험한 사건: 고통스러운 상실, 혹은 이와 비슷한 고통은 많은 교인들로 하여금 동료 지체들을 더욱 의지하게 만든다. 그러나 일부는 이와 반대로 행동하여 교제를 떠난다.
5. 사역에서 물러남: 교인들이 교회와 연결되는 첫번째 지점은 특별한 사역일 수 있다. 만약 그 혹은 그녀가 사역에서 떠난다면(일부 경우에는 사직을 권고받기도 한다), 이들이 교회와 관계를 이어갈 이유를 찾지 못하는 것은 특별한 일이 아니다.
6. 주요 인물과의 분쟁: 교회에서 소외된 교인들은 중요하지 않은 사람과의 분쟁에서 떨어져 나갈 첫번째 힌트를 얻는 경우가 있다. 매우 활발한 교인들은 회복력이 더욱 빠르다. 그리고 어떤 교인도 완벽하지 않다는 사실을 깨닫는다. 그러나 분쟁이 심각할 경우, 매우 활발한 교인들 중 일부도 교회를 떠난다.
7. 점차적 물러남: 활발한 교인들은 갑작스럽게 교회를 그만두는 경우가 대부분이다. 그러나 일부의 경우, 이들은 교회에서 점차적으로 멀어진다. 이들이 왜 교회를 떠나는지, 왜 점차적으로 멀어지게 되는지 원인을 정확히 짚는 것은 어려움이 있었으나, 한 자매는 내게 “어느 날 아침에 일어났는데 내가 더 이상 교회에 관여하지 않고 있었다”고 말했다.
 
레이너 박사는 “슬프게도 교회에 나가지 않는 것이 너무 일반적인 일이 됐다. 그러나 교회를 나가지 않는 사람들 중 일부는 한때 가장 신실한 교인들이었다”고 했다.